Определение № 1133 от 27.04.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1133 гр. София, 27.04.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Машев

Членове:

Златина Рубиева

Петя Алексиева като разгледа докладваното от Красимир Машев Въззивно частно гражданско дело № 20231000501131 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Подадена е въззивна частна жалба от Гаранционен фонд, чрез юрк. К. Я., с надлежно учредена по делото представителна власт (пълномощното се намира на л. 8 от кориците на настоящото дело) срещу Определение № 96/24.02.2023 г., постановено по гр. д. № 313/2022 г. по описа на ОС-гр. Видин, в частта, в която предявената от Гаранционен фонд срещу конституираните трети лица-помагачи на ответника обратна искова молба е върната.

Частният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е върнал обратната искова молба, с която е предявил регресни искове срещу конституираните трети лица – негови помагачи, тъй като в продължения на основание чл. 63, ал. 1 ГПК срок е представил доказателства за внесена държавна такса по сметка на ОС-гр. Видин за разглеждане на предявените срещу третите лица-негови помагачи обратни искове – в размер на сумата от 2692,93 лв.

Все още конституираните трети лица-помагачи на ответника по главния иск не са придобили процесуалното качество на ответници по обратните искове, поради което законосъобразно администриращият съд не им е връчвал препис от частната въззивна жалба за писмен отговор.

Частната въззивна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, като е внесена дължимата държавна такса, поради което тя е процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна.

С обжалваното определение първоинстанционният съд е върнал на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 128, т. 2 ГПК обратната искова молба, предявена от Гаранционен фонд срещу третите лица-негови помагачи, тъй като е достигнал до правния извод, че и в продължения по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК срок ищецът по обратните искове не е отстранил 1 констатираната от администриращия съд нередовности на обратната искова молба, а именно не е представил доказателства за заплащане по сметка на ОС-гр. Видин на сумата от 2692,93 лв. – държавна такса за разглеждане на обратната искова молба.

От една страна, в Определение № 44/24.01.2023 г., с което първоинстанционният съд е дал указания на ищеца по обратната искова молба да заплати дължимата държавна такса за разглеждане на предявените с нея регресни искове срещу третите лица-неговия помагачи, съдът не е изяснил на този ищец, че освен да заплати дължимата държавна такса по сметка на ОС-гр. Видин, трябва да представи в същия срок и доказателства за това обстоятелство.

От друга, Гаранционен фонд не само е заплатил определената от първоинстанционния съд държавна такса, но е представил доказателства за това правнорелевантно обстоятелство в продължения по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК до 20.02.2023 г. срок – препис от платежното нареждане (от 01.02.2023 г.) за заверяване банковата сметка на ОС-гр. Видин със сумата от 2692,93 лв. (дължимата държавна такса за разглеждане на обратните искове) е приложен към молбата на Гаранционен фонд от 15.02.2023 г. (в срока, даден от съда); това платежно нареждане се намира на л. 103 от кориците на първоинстанционното дело (съдебните книжа по него обаче не са подредени по делото в хронологичния ред на тяхното постъпване в съда, поради което това обстоятелство създава затруднения за точното проследяване на извършените процесуални действия по него; след връщане на делото в ОС-гр. Видин съдията-докладчик трябва да разпореди преподреждане на съдебните книжа съобразно момента на тяхното постъпване в съда).

Следователно, при надлежното изпълнение на дадените от първоинстанционния съд указания за отстраняване на констатираните нередовности на обратната искова молба обжалваното преграждащо определение – в релевантната му част, се явява незаконосъобразно, поради което в тази част то трябва да бъде отменено, а делото върнато на ОС-гр. Видин за продължаване на съдопроизводствените действия по предявената от Гаранционен фонд обратна искова молба.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 96/24.02.2023 г., постановено по гр. д. № 313/2022 г. по описа на ОС-гр. Видин, в частта, в която предявената от Гаранционен фонд обратна искова молба е върната.

В Р Ъ Щ А делото на ОС-гр. Видин за продължаване на съдопроизводствените действия по предявената от Гаранционен фонд обратна искова молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3