Определение № 993 от 08.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 993 гр. Благоевград, 08.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно частно гражданско дело № 20261200500866 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 20109/ 01.06.2026 г., пост. по гр. д. № 20261110114018/ 2026 г. по описа на РС – София, е прекратено производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на Районен съд - гр. Петрич.

С определение № 520/ 30.06.2026 г., пост. по гр.д. № 857/ 2026 г. по описа на РС – Петрич, съдът е повдигнал пред Окръжен съд - Благоевград препирня за подсъдност между Районен съд - София и Районен съд – Петрич за определяне на компетентния да разгледа и приключи производството по спор, образувано по искова молба на „ЗД „Бул Инс““ АД, против Л. А. А., с която е предявен осъдителен иск за регресно вземане на ищцовото дружество, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, спрямо ответника, който като водач на застраховано моторно превозно средство виновно е предизвикал пътнотранспортно произшествие и е напуснал мястото на произшествието (чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ).

С определение № 20109/ 01.06.2026 г., пост. по гр. д. № 20261110114018/ 2026 г. по описа на РС – София е приел, че не е компетентен да разгледа предявения иск. Изложил е съображения, че към датата на процесното застрахователно събитие ответникът е упражнявал фактически действия по 1 управление на описания автомобил, поради което се явява застрахован по посочения договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и има качеството на „ползвател на застрахователна услуга“ по смисъла на КЗ. Поради това съдът е приел, че съобразно правилото на чл.

113 от ГПК делото е местно подсъдно на Районен съд - Петрич, в чийто район се намира настоящият адрес на ответника.

С определение № 520/ 30.06.2026 г., пост. по гр.д. № 857/ 2026 г. по описа на РС – Петрич, последния, на който делото е изпратено по подсъдност, от своя страна е счел, че не е местно компетентен да се произнесе по предявения иск, който имал за предмет регресното право на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу деликвента, произтичащо от деликтно правоотношение. Деликвентът от своя страна нямал качеството на потребител по смисъла на ЗЗП, поради което в случая била неприложима специалната местна подсъдност по чл. 113 от ГПК. Поради това, районният съд е повдигнал препирня за подсъдност пред Окръжен съд - Благоевград, съгласно чл. 122 от ГПК.

За да се произнесе по повдигнатия спор съдът следва да извърши преценка за приложимостта на специалната подсъдност по чл. 113 от ГПК, съгласно която искове от или срещу потребители се предявяват пред съд, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Значение за определяне качеството потребител /на ищеца или ответника/ има характера на предявения иск.

В случая е предявен регресен осъдителен иск по чл. 500 от КЗ от застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ срещу виновния за настъпване на ПТП водач за възстановяване на изплатеното от застрахователя застрахователно обезщетение на увреденото лице, поради наличие на предпоставките по чл.500, ал. 1, т. 3 от КЗ. Предмет на спора е реализиране на регресното право на застрахователя на основание специалната разпоредба на чл. 500 от КЗ. То възниква по силата на закона, от специален фактически състав, при наличие на определени условия.

Отговорността на ответника не е породена от клаузите на застрахователния договор, а произтича пряко от специалния фактически състав на закона. Ответникът не отговаря спрямо застрахователя на договорно основание, а отговорността му е деликтна. Касае се за спор, по който ищецът 2 има качеството търговец, а ответникът няма качеството потребител на застрахователни услуги по смисъла на чл. 2, ал. 2 КЗ и § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, тъй като не се ползва от наличието на покрит застрахователен риск, а е делинквент. В този смисъл настоящият състав споделя създадената до момента практика, обективирана в определение № 315/ 2019 г. по т. д. № 926/ 2019 г. на II т. о., определение № 21/2020 г. по ч. т. д. № 2604/2019 г. на II т. о., определение № 612/2022 г. по т. д. № 2344/2022 г. на I т. о. на ВКС.

Същият няма качеството на потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, поради което и специалната местна подсъдност е неприложима за конкретния казус. Местната подсъдност се урежда по общото правило на чл.

105 от ГПК, за която съдът не следи служебно, а по възражение на ответника.

С оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да разгледа подадената искова молба е Районен съд - София, а не Районен съд – Петрич.

Поради което и на основание чл. 122 от ГПК, Окръжен съд Благоевград ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА повдигнатият с определение № 520/ 30.06.2026 г., пост. по гр.д. № 857/ 2026 г. по описа на РС – Петрич, спор за подсъдност между Районен съд - София и Районен съд – Благоевград за определяне на компетентния да разгледа и приключи производството по спор, образувано по искова молба на „ЗД „Бул Инс““ АД, против Л. А. А., с която е предявен осъдителен иск за регресно вземане на ищцовото дружество, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, спрямо ответника, който като водач на застраховано моторно превозно средство виновно е предизвикал пътно-транспортно произшествие, напускайки мястото на произшествието (чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ), като ПОСТАНОВЯВА:

ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен да разгледа образувано по и скова молба на „ЗД „Бул Инс““ АД, против Л. А. А., с която е предявен осъдителен иск за регресно вземане на ищцовото дружество, в качеството му на застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, спрямо ответника, който като водач на застраховано 3 моторно превозно средство виновно е предизвикал пътно-транспортно произшествие, напускайки мястото на произшествието (чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ), иск – Районен съд - София, на който делото следва да се изпрати за разглеждането му.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на Районен съд – Петрич, за сведение.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4