Определение № 14506 от 21.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14506 гр. София, 21.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско дело № 20211110152643 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК.

С молба от 08.03.2023г. пълномощникът на длъжника претендира Разпореждане № 12212/27.01.2023г. по ч.гр.д. № 52643/21г. по описа на СРС да бъде допълнено в частта за разноските, като заявителят да му заплати направените в заповедното производство разноски за предоставена безплатна адвокатска помощ в размер на 360 лв., тъй като заповед за изпълнение издадена срещу длъжника е била обезсилена.

Съдът констатира, че на 12.11.2021г. е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за ангажиране на имуществената отговорност на К. А. по вземане на „с.в.“ АД. В законоустановения срок по чл.414 ал.2 от ГПК длъжникът е подал възражение, поради което и на основание чл.415 ал.1 от ГПК съдът е указал на заявителя да предяви установителен иск по реда на чл.422 от ГПК в 1-месечен срок и в същия срок да представи доказателства по делото за това, след като го е предупредил и за последиците от неизпълнението. С разпореждане от 27.01.2023г. по реда на чл.415 ал.2 от ГПК издадената заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК спрямо длъжника е обезсилена.

Разпоредбата на чл.78 ал.4 от ГПК е основание за ангажиране на гражданската отговорност на заявителя за заплащане на направените от ответника разноски в производството при прекратяване на същото. В настоящият случай длъжникът е бил представляван от адвокат, осъществяващ безплатна правна помощ. Възнаграждението на адвоката на основание чл. 38, ал. 2 ЗА следва да се определи от съда съгласно чл. 6, ал. 1, т.

3 и т. 5 от Наредба № 1/2004г. МРАВ в редакция действаща към момента на сключване на договора /ДВ бр. 68 от 31.07.2020 г./. Дължи се възнаграждение за проучване на дело с даване на мнение по него и изготвяне на други молби, което може да се изведе от мотивите на Определение № 140 от 19.03.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 236/2020 г., II т. о., ТК. Не се прилага по аналогия разпоредбата на чл. 7, ал. 7, вр. ал. 2 от наредбата. Така съгласно 1

Определение № 45 от 23.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3074/2018 г., I т. о., ТК.

Минималното възнаграждение по чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 МРАВ е 300 лв., а по т. 5 е 50 лв. или общо 350 лв., до който размер следва да бъде присъдено. За разликата до 360 лв. молбата за допълване се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Така мотивиран и на основание чл.248 ал.1 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Разпореждане № 12212/27.01.2023г. по ч.гр.д. № 52643/2021г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските, както:

ОСЪЖДА „с.в.” АД с ЕИК:... и с адрес: гр...., на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, вр. чл.

78 ал. 4 от ГПК да заплати на К.И.Б. с ЕГН: ********** и с адрес на дейност: гр. ..., сумата от 350,00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.

ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 64114/08.03.2023г., подадена от К.И.Б., пълномощник на К. А. А., за изменение на Разпореждане № 12212/27.01.2023г. по ч.гр.д. № 52643/2021г. по описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав в частта относно разноските, в останалата ѝ част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1- седмичен срок от съобщаването му пред Софийски градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2