Определение № 28 от 07.01.2022, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28 гр. Пловдив, 07.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Михова

Членове:

Борис Д. Илиев

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно частно гражданско дело № 20215300503153 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на А.М.Б. и Р.М.Д., чрез пълномощника им по делото адв. Ц.Б., против Определение №263732 от 13.10.2021г., постановено по гр. д. №15240/2016г. на Районен съдПловдив, ХІІІ гр.с., с което е върната подадената от тях искова молба и е прекратено производството по делото.

В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение, като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна по частната жалба- Б.Г.Д., в писмен отговор чрез пълномощника си по делото адв. Р.А., оспорва същата и иска оставянето й без уважение.

Ответната страна по частната жалба- Г.Т.Д. не взема становище по нея.

Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

1

Първоинстанционният съд е бил сезиран с предявени от А.М.Б. и Р.М.Д. против Г.Т.Д. и Б.Г.Д. искове за делба на поземлен имот с идентификатор *** по КК на Пловдив и 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор *** по КК на Пловдив със застроена площ от 45 кв.м.; за „отмяна“ на направеното с нотариален акт от 31.03.2008г. от общата наследодателка на страните А.И.Д.а дарение на 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор *** по КК на Пловдив на Б.Г.Д., възстановяване на запазената им част от наследството и включване на така прехвърлената 1/3 идеална част в наследствената маса; за прогласяване на нищожността на договора за покупко- продажба от 10.03.2005г., с който общата наследодателка на страните А.И.Д..а продава на ответника Г.Т.Д. притежаваната от нея 1/3 идеална част от дворно място, идентично с поземлен имот с идентификатор *** по КК на Пловдив, ведно с построената в него сграда, която по действащата КК на гр. Пловдив е с идентификатор ***, и на договора за дарение на същите имоти от

20.01.2012г., сключен между ответниците Г.Т.Д. и Б.Г.Д., поради противоречието им със закона /чл.26, ал.1 от ЗЗД/ и заобикалянето на закона /чл.33 от ЗС/, както и на относителната недействителност съгласно чл.76 от ЗН. В хода на съдебното производство е била приета съдебно- техническа експертиза, от която се установява, че след подаване на исковата молба сградата с идентификатор *** по КК на Пловдив, която е предмет на делото, както и другите две сгради в поземления имот, са разрушени, като на тяхно място е била построена нова шестетажна жилищна сграда със застроена площ от 229 кв.м. След обявяване на делото за решаване с определение от 07.05.2021г. първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищците да посочат дали новопостроената сграда в поземления имот е съсобствена между страните или има и други съсобственици, както и да посочат същите. В отговор на така дадените им указания с писмена молба от 12.07.2021г. ищците, чрез пълномощника си, са посочили, че новопостроената сграда не е съсобствена между страните и са представили извадка от кадастралния регистър за собствениците на сградата. С разпореждане на първоинстанционния съд на ищците са били 2 дадени нови указания да посочат дали желаят конституиране като страни по делото на собствениците на новата сграда, като в случай, че желаятда посочат имената и адресите им и да представят преписи от исковата молба и доказателствата за връчването им. Тъй като така дадените указания не са били изпълнени, с обжалваното в настоящото производство определение съдът е постановил връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Частната основателна. жалба срещу така постановеното определение е

Съгласно принципа на диспозитивното начало в гражданския процес, закрепен в разпоредбата на чл.6 от ГПК, съдебните производства започват по молба на заинтересованата страна, като предметът на делото и обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. В случая с исковата молба и уточнителните молби към нея първоинстанционният съд е бил сезиран с иск за съдебна делба на конкретни недвижими имоти- поземлен имот с идентификатор *** по КК на Пловдив и 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор ***, ведно с построената в него сграда с идентификатор *** по КК на Пловдив със застроена площ от 45 кв.м., като с решението съдът следва да се произнесе по така определения от страните предмет на делото. Обстоятелството, че в хода на делото е била разрушена и вече не съществува сградата, чиято делба е поискана, е факт от значение за основателността на искането за допускането й до делба, с което е бил сезиран съдът. Доколкото никоя от страните по делото не е изложила твърдения, че новопостроената сграда в имота, която съставлява нова вещ и е с много по- голяма застроена площ и етажност от разрушените такива, е съсобствена между тях и не е искала допускането й до делба, то съдът не е имал основание служебно да повдига този въпрос и да оставя исковата молба без движение с указания за посочване на имена и адреси на собствениците й, както и за представяне на преписи от исковата молба и доказателствата за връчване на последните. Предвид горното дадените на ищците указания в този смисъл са били неправилни, поради което неизпълнението им не е основание за връщане на исковата молба и за прекратяване на производството по делото.

При това положение

3 прекратяването на производството по делото се явява незаконосъобразно, което налага отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение №263732 от 13.10.2021г., постановено по гр. д. №15240/2016г. на Районен съд- Пловдив, ХІІІ гр.с.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4