Решение № 1540 от 23.11.2020, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

Номер 1540

23.11.2020 г.

Град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд - София

11-ти търговски

На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Бистра Николова

Тодор Тодоров

Милен Василев

Ирена М. Дянкова като разгледа докладваното от Бистра Николова Въззивно търговско дело № 20201001002438 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 258 от ГПК .

С решение от 29.07.2020 г. по т.дело № 1683/19 г. СГС, ТО, VI - 2 състав е отхвърлил иска, предявен от Сдружение с нестопанска цел „Музикаутор”, ЕИК ***, с адрес - гр. ***, ул. „***“ № 17, ет. 4, срещу „Хипиландия“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. ***, ж.к. „***“, ул. „***“, бл. 1, вх. Г, ет. 1, и „Академика 2011“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. ***, ж.к. „***“, Студентско общежитие, бл. ***, вх. А, ет. 1 искове, както следва : с правно основание чл. 95, ал. 1 ЗАПСП за осъждане на „Хипиландия “ ЕООД и „Академика 2011“ ЕАД при условията на солидарна отговорност да заплатят на Сдружение с нестопанска цел „Музикаутор” сумата от общо 8 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за претърпените вреди /пропуснати ползи/ произтичащи от извършени нарушения върху правата на автор /С. В./ , явяващ се член на сродно дружество за управление на права TONO, което се представлява на територията на Република България от сдружението - ищец, които нарушения са допуснати спрямо обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП /текста и музиката/ на всяко едно от осемте музикални произведения на група „Satiricon”/ “Сатирикон“, а именно : „Satyricon“ (Сатирикон) – Вlack crow on a Tombstone ( Б л е к K p o y он ъ Томпстоун); „Satyricon“ (Сатирикон) – Nocturnal flare (Ноктурнал флеър); „Satyricon“ (Caтирикон ) - Now diabolika ( Hay Диаболика); „Satyricon“ (Сатирикон) - Die by my hand (Дай бай май хенд); „Satyricon“ (Сатирикон) – Deep callet upon deep (Дийп Колет ъпон дийп); „Satyricon“ (Сатирикон )- То your brethren in the dark (Ту Юр Бретерн ин дъ Дарк); „Satyricon“ (Сатирикон) – Black Wings & Whitering gloom (Блек Уингс и Уитеринг глуум); и „Satyricon“ (Cатирикон ) - Filthgrinder (Филтграйндър), по повод публичното им изпълнение по време на концерт „Slayer - The 1

Final Show in Bulgaria” / “Слеър - Финално шоу в България“/ провел се на 11.07.2019 г. от 19,00 ч. в зала „Асикс Арена“, гр. ***, като първият ответник е участвал в извършването на нарушенията, осъществявайки дейността по организацията на провеждане на концерта, а вторият е предоставил за ползване поверената му за стопанисване зала; и с правно основание чл. 95, ал.1, т. 6 ЗАПСП за разгласяване решението по настоящия спор по предвидените за това начини и медии. Осъдил е ищеца да заплати на първия ответник направените по делото разноски в размер на 730 лева, а на втория ответник - в размер на 300 лева. Решението е постановено при участието на И. Р. Г., ЕГН **********, в качеството му на трето лице помагач на страната на ответника „Академика 2011“ ЕАД.

Недоволен от горното решение е останал ищецът в първоинстанционното производство Сдружение с нестопанска цел „Музикаутор” София, който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Навежда доводи за необоснованост на извода на съда, че публичното изпълнение, осъществено от артист - изпълнител на произведение, на което той самият е автор не следва да бъде предшествано от предварително писмено съгласие от страна на автора. Поддържа, че нормата на чл. 58 от ЗАПСП не дава основание за подобно тълкуване, доколкото същото е в противоречие с волята на законодателя и правилата за тълкуване на нормативните актове. Позовава се на легалната дефиниция на понятието „ползвател на произведение“ по пар. 2 т. 6 от ДР на ЗАПСП, чието изчерпателно изброяване включва изрично и всички лица - организатори на концерти. Излага, че изводите на съда за липса на нарушение са резултат от непроведеното разграничение между качествата на артист- изпълнител , автор и организатор, което лишава автора от правото да търси обезщетение за вреди. Излага, че съдът неправилно е приел, че по делото е установено наличието на писмено съгласие на автора за използване на произведението му, тъй като по силата на представения по делото договор авторът се е разпоредил с права, които не притежава, доколкото същите са предоставени за управление на родната му организация за управление на колективни права Тоно. Навежда доводи за необоснованост на извода, че на организатора на концерт не може да бъде вменявано задължението да изследва дали представеният му договор за уреждане на авторските права е действителен, с доводи че същият, в качеството си на търговец, който по занятие извършва организиране на концерти следва да положи дължимата професионална грижа . Поддържа, че неполагането на дължимата грижа обезсмисля ролята на организациите за колективно управление на права и стимулира пиратството. Моли съда да отмени обжалваното решение и уважи предявения иск.

Въззиваемият „Хипиландия“ ЕООД изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Въззивникът сочи, че изпълнителят на описаните в исковата молба музикални произведения С. В. е и и единствено техен автор. Излага че дружеството, в качеството си на промоутър на концерта е сключил договор със С. В., за публично изпълнение на същите произведения, по силата на който е получил и предварително му писмено съграсие, в качеството му на техен автор за тяхното публично изпълнение на живо в рамките на концерта „Slayer - The Final Show in Bulgaria” / “Слеър - Финално шоу в 2

България“/ , за което същият е получил авторско възнаграждение. Твърди, че с факта на предявяване на иска ищецът се домогва да инвалидира сключения от собствения си доверител договор, по силата на който последният е дал предварително писмено съгласие за публичното изпълнение и е получил възнаграждение. Поддържа, че ищецът има качеството на процесуален субституент , който не защитава собствени материални права, а тези на автора, но удръжките, които същият е пропуснал да получи не са обект на закрила от авторското право. Навежда доводи за неотносимост на оплакванията във въззивната жалба относно членството на автора в норвежката организация за колективно управление на права, както и че възражението за нищожност на договора между автора и дружеството – организатор на концерта се въвежда за първи път пред въззивната инстанция. Излага, че членството на автора в норвежката организация за колективно управление на права не е доказано в процеса. Излага становище за незаконосъобразност на твърдението, че с факта на сключване на договор за колективно управление на права авторът губи правото да се разпорежда със същите, както и че вътрешното ни законодателство не приравнява авторското право на вещ . Излага, че разпоредбите за нищожност на договорите не намират приложение спрямо на индивидуалния договор за отстъпване на авторски права. Моли съда да потвърди обжалваното решение.

Въззиваемият „Академика 2011“ ЕАД изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Излага, че съдът е формирал единствено възможния законосъобразен извод, че публичното изпълнение на процесните музикални произведения в рамките на концерта е осъществено само и единствено от техния автор, което недвусмислено сочи на наличието на негово предварително съгласие. С оглед на горното поддържа, че така осъщественото изпълнение априори изключва наличието на нарушение на правата на автора, доколкото последният би следвало сам да има качеството на нарушител, което обезсмисля необходимостта от предоставяне на предварително писмено съгласие на автора.

Моли съда да потвърди обжалваното решение.

Третото лице - помагач на ответника „Академика 2011“ ЕАД И. Р. Г. не изразява становище по спора.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по искова молба от Сдружение с нестопанска цел „Музикаутор”, ЕИК *** срещу „Хипиландия“ ЕООД, ЕИК *** и „Академика 2011“ ЕАД , ЕИК *** за заплащане при условията на солидарност на сумата от 8 000 лева, представляваща дължимо обезщетение за претърпените вреди /пропуснати ползи/ произтичащи от извършени нарушения върху правата на автор /В. С. /, явяващ се член на сродно дружество за управление на права TONO, което се представлява на територията на Република България от сдружението - ищец, които нарушения са допуснати спрямо обектите по чл. 3, ал. 1 ЗАПСП /текста и музиката/ на всяко едно от 3 осемте музикални произведения на група „Satiricon” / “Сатирикон“, а именно : „Satyricon“ (Сатирикон) – Вlack crow on a Tombstone ( Б л е к Kpoy он ъ Томпстоун); „Satyricon“ (Сатирикон) – Nocturnal flare (Ноктурнал флеър); „Satyricon“ (Caтирикон ) - Now diabolika ( Hay Диаболика); „Satyricon“ (Сатирикон) - Die by my hand (Дай бай май хенд); „Satyricon“ (Сатирикон) – Deep callet upon deep (Дийп Колет ъпон дийп); „Satyricon“ (Сатирикон )- То your brethren in the dark (Ту Юр Бретерн ин дъ Дарк); „Satyricon“ (Сатирикон) – Black Wings & Whitering gloom (Блек Уингс и Уитеринг глуум); и „Satyricon“ (Cатирикон )- Filthgrinder (Филтграйндър), по повод публичното им изпълнение по време на концерт „Slayer - The Final Show in Bulgaria” / “Слеър - Финално шоу в България“/ провел се на 11.07.2019 г. от 19,00 ч. в зала „Асикс Арена“, гр. ***, като първият ответник е участвал в извършването на нарушенията, осъществявайки дейността по организацията на провеждане на концерта, а вторият е предоставил за ползване поверената му за стопанисване зала, с правно основание чл. 95 ал.1 от ЗАПСП , както и за разгласяване решението по настоящия спор по предвидените за това начини и медии, на основание чл. 95, ал.1, т. 6 ЗАПСП . Ищецът претендира и заплащане на направените по делото разноски.

Между страните по делото не се спори, ищецът „Музикаутор“ е вписан в регистъра на сдруженията с нестопанска цел, воден при Софийски градски съд. Видно от представеното удостоверение за регистрация, вписаната в регистъра цел на сдружението е да се бори за по - ефективна защита на интересите , като осъществява колективна закрила на авторките права на своите членове, включително и при публично изпълнение и възпроизвеждане на техните произведения. Видно от представеното по делото удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г. сдружението на ищеца е вписано в регистъра по чл. 40 б ал.1 от ЗАПСП към Министерство на културата като организация за колективно управление на авторски права. С оглед на горното настоящата инстанция намира, че ищецът се легитимира като организация за колективно управление на авторски права по смисъла на чл. 94 а от ЗАПСП. Съгласно разпоредбата на чл. 95 в от ЗАПСП организациите за колективно управление на права, когато предявяват искове или искат налагането на мерки, не трябва да установяват индивидуални права на управление, съответно за защита, на техните членове, оповестени в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10, и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. С оглед на горното и предвид доводите в исковата молба за членство на автора на процесните произведения в сродната норвежка организация Тоно, настоящата инстанция намира предявения иск за допустим.

Между страните по делото не се спори, че 17.09.2019 г. в гр. ***, в зала Асикс Арена“, собственост и предоставена от втория ответник „Академика 2011“ ЕАД се е провел концернът „Slayer - The Final Show in Bulgaria” / “Слеър - Финално шоу в България“/ , организиран от първия ответник „Хипиландия“ ЕООД. Безспорно е и обстоятелството, че по време на концерта са били изпълнени осемте музикални произведения, индивидуализирани подробно в исковата молба, както и че изпълнението е било осъществено от норвежката група Сатирикон “Satiricon”, като специален гост на концерта. Не се спори че процесните 4 песни, изпълнени на живо пред публиката на концерта са с автор на музиката и текста С. В.

- член /вокалист/ на групата Сатирикон, който е присъствал и е взел лично участие в изпълнението на песните.

С оглед на тази установеност, основното спорно обстоятелство пред настоящата инстанция, поддържано и във въззивната жалба е налице ли е твърдяното от ищеца нарушение на авторските права върху музиката и текста на конкретизираните в исковата молба осем музикални произведения, осъществено на 17.09.2019 г. на соченото от ищеца място - гр. ***, в зала Асикс Арена“,23.01.2019 г. , както и основателна ли е претенцията на ищеца, в качеството му на организация за колективно управление на авторски права за обезщетение за вреди от твърдяното нарушение, предвид доводите на ответниците за наличие на предварително писмено съгласие на автора за изпълнение на живо на неговите произведения на концерта.