Определение № 3423 от 26.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3423 гр. София, 26.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110129853 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на П. С. И., ЕГН : **********, с постоянен адрес: гр.

София, ****, чрез адв. Ф. срещу „АЙ ТИ ЕФ ГРУП” АД, ЕИК 202255877, със седалище и адрес на управление в гр. София 1407, район „Лозенец”, ул. „Сребърна” № 16, бл. Парк Лейн Офис Център, ет. 8, представлявано от изпълнителния директор ***.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Искането на ищеца за допускане на ССЧЕ следва да бъде оставено без уважение, доколкото поставените към вещото лице въпроси не са спорни между страните.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.04.2026 г. от 9:55 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 03.01.2025 г. между страните бил сключен Анекс №756740 към договор за потребителски кредит ***, по силата на който на ищеца били предоставени в собственост 5495.70 лв. за срок за погасяване до 03.10.2025 г., при годишна лихва в размер на 44.56% и годишен процент на разходите (ГПР) – 64.00%. Съгласно погасителния план, представен като приложение към анекса, ищецът следвало да заплати обща сума в размер на 6715.59 лв., включваща главница, договорна лихва и допълнителни такси. Част от сумата по кредита – 495.70 лв., била преведена от кредитора директно към застрахователното дружество „Евроинс Живот“, за сключване на застраховка, без реален избор или индивидуално договаряне от страна на ищеца. В изпълнение на задълженията по кредита, 1 ищецът погасил предсрочно цялото си задължение на 04.03.2025 г., като заплатил сумата от 6597.08 лв. по банков път. Платена над главницата била сума в размер на 1101.38 лв. Ищецът твърди, че застрахователната премия в размер на 495.70 лв. не е част от общият размер на кредита от 5495.70 лв. и кредиторът е следвало да редуцира тази премия от размера на усвоения кредит. Поддържа, че договорът се явява нищожен като сключен при неспазване на изискванията на чл. 11, ал.1, т. 10 от ЗПК във вр. с чл. 10, ал. 1 във вр. с чл. 19, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 21 и с чл. 22 от ЗПК. Сочи, че разписаният в договорът ГПР е неточен и подвеждащ, тъй като неправилно бил разписан общия размер на кредита за сумата 5495.70 лв. без от този размер да се приспадне сумата в размер на 495.70 лв., заплатена на застрахователното дружество „Евроинс Живот“. Излага подробни съображения в тази насока. Моли ответникът да бъде осъден да върне на ищеца сумата от 1101.38 лв.

Претендира разноски.

Ответникът, в срока по чл.131 от ГПК е представил отговор на исковата молба, с който излага съображения за неоснователност на исковата претенция. Възразява срещу твърденията на ищеца, че не са спазени изискванията на чл. 10, ал.1 от ЗПК, тъй като на ищеца били предоставени за запознаване СЕФ и процесния договор. Поддържа, че ГПР е изчислен съобразно изискванията на чл. 10, ал.1, т.10 от ЗПК, като е посочен начина му на изчисляване, а задължението за заплащане на застрахователно обезщетение не било разход по кредита, който следвало да се включи в ГПР. Признава извършените плащания по процесния Анекс № 756740 в общ размер на 6597.08 лева. Прави възражение за настъпила погасителна давност на претендираните от ищеца вземания. Моли за отхвърляне на иска.

Претендира разноски.

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че следва да установи при условията на пълно и главно доказване че е заплатил дължимите суми по договора, а в тежест на ответника е да докаже основание за задържане на сумата.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: сключването между страните на процесния Договор за потребителски кредит № 636688, предоставяне и усвояване от кредитополучателя на заема в размер на 5495.70 лева, заплащане на сума в общ размер на 6597.08 лева от ищеца в полза на ответника.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за назначаване на ССЧЕ.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на 2 спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК , когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146 , вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3