Решение № 114 от 20.11.2024, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Гълъбово, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Г. Стоянова при участието на секретаря Белослава П. К.а като разгледа докладваното от Радка Г. Стоянова Гражданско дело № 20235550100418 по описа за 2023 година

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД и 429, ал.3 от КЗ във вр. с чл. 86, ал.1 от ЗЗД, от В. Б. М., чрез адв. З. от АК Стара Загора срещу „Дженерали Застраховане“ АД.

Ищцата твърди, че на 01.08.2021 г. около 10:50 часа, на път ПП 1-5, км. 267+186 в землището на с. Радиево, обл. Хасково, в посока от с. Радиево към с. Бял Извор, пътувала в л.а. „Пежо 307“ с per. № *****, собственост на и управляван от съпруга й С.М. М.. В същото време в противоположната посока (от с. Бял Извор към с. Радиево) се движил л.а. „Сузуки Балено“ с per. № *******, собственост на Н.Д.Д., управляван от водача Р.И.Б.. Водачът на л.а. „Сузуки Балено“ с per. № ******* Р.Б., движейки се с несъобразена скорост, загубил контрол над управлявания от него автомобил, отклонил се надясно от посоката си на движение, преминал през зачакълено уширение от пътя, върнал се в пътната лента, пресякъл я косо, навлязъл в насрещната пътна лента и ударил движещия се срещу него л.а. „Пежо 307“ с per. № *****, в който пътувала ищцата. В резултат на сблъсъка, л.а. „Сузуки Балено“ с per. № ******* се ударил в предпазна еластична ограда (мантинела) и излязъл извън пътя.

Ищцата твърди, че вследствие на този инцидент, получила травматични увреждания, а на л.а. „Пежо 307“ били нанесени значителни материални щети. За настъпилото ПТП било образувано ДП № 438/2021 г., по описа на РУ-Димитровград, прекратено с постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.05.2023 г. На виновния водач на л.а.

„Сузуки Балено“ - Р.И.Б. бил съставен АУАН № GA 390248 от 01.08.2021г. Сочи, че от изготвената по досъдебното производство съдебномедицинска експертиза се установили, че ищцата е получила разкъсно-контузна рана в областта на десен горен клепач, кръвонасядане на челото, мозъчно сътресение със степенно помрачение на съзнанието, охлузване в областта на десния раменен пояс и кръвонасядания на двете подбедрици, но тъй като същата е имала и други оплаквания е потърсила мнението на други медицински специалисти. В исковата молба се твърди още, че видно от множеството медицински документи / епикризи, амбулаторни листи/ се установява, че на 01.08.2021г. В. Б. М. е постъпила в Клиниката по неврохирургия на болницата със степенно помрачение на съзнанието, като се оплаквала от главоболие, световъртеж и гадене. На 04.08.2021г. В. Б. М.

1 постъпила в Очното отделение на болницата по повод разкъсноконтузна рана на горен клепач на дясното око, получена по време на ПТП. Извършена била оперативна реконструкция на клепач с ръба му, цялата дебелина. На 06.08.2021 г. била изписана с подобрение и с препоръки да продължи лечението в дома. От резултат от проведеното мултипланарно и мултисеквенционално МРТ изследване на торакален и лумбален сегмент на гръбначен стълб с интравенозно контрастиране с Кларискан от 27.01.2022г., проведено от доц. М. в УМБАЛ „Проф. д-р С.К.“ АД - Стара Загора, станало ясно, че е налице дискова протрузия на ниво С5-С6, както и лява парамедианна дискова херния на ниво С6-С7, получени в следствие на силният удар при ПТП. От Амбулаторен лист № 000078 от 26.01.2023г. и етапна епикриза към него, издадени от д-р Р.Д. - специалист психиатър, се установило, че ищцата след катастрофата на 01.08.2021 г. се чувствала много променена и не можела да пътува в кола, появили се проблеми със съня – заспивала трудно, имала силно главоболие и постоянно пиела обезболяващи заради това, както и заради болките в шийните прешлени. От резултата от проведеното МРТ изследване на гръбначен стълб, шиен отдел, от 27.01.2022 г., проведено от д-р С.Л., специалист образна диагностика, станало ясно, че са налице дискова протрузии на ниво С4-С5 и С5-С6, както и дискова херния на ниво С6-С7.

Поставена била основна диагноза: постконтузионен синдром. Като придружаващи заболявания и усложнения са посочени: увреждане на междупрешленните дискове в шийния отдел с радикулопатия и разстройство в адаптацията. На 06.03.2023 г. било проведено МРТ изследване на шийни прешлени, което потвърдило описаните по горе травми. Твърди, че от датата на настъпване на инцидента - 01.08.2021 г. до 18.08.2021г. била в отпуск поради временна неработоспособност, за което били издадени болнични листове № Е20211914616 № Е20211914617 от 03.08.2021г., издадени от МБАЛ - Хасково АД - за 18 дни временна неработоспособност, от които 3 дни на болничен режим и 15 дни на домашен. Твърди се, че във връзка с получените при описаното ПТП телесни увреждания, ищцата понесла и имуществени вреди, като от Фактура № 3000074583 от 27.01.2022г. и Фискален бон от същата дата, издадени от УМБАЛ „Проф. д-р С.К.“ АД - Стара Загора било видно, че за ЯМР изследване била заплатена сумата от 250.00 лв. Твърди , че била предявила пред застрахователя претенции за изплащане на обезщетение за причинените й от ПТП имуществени и неимуществени вреди и с електронно писмо от 03.04.2023г. и писма с изх.

№310004689/03.05.2023 г. и №310005276/20.06.2023г., ответното дружество я уведомило, че е определило и приема да изплати обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 8 000 лв. и било направено предложение за подписване на споразумение за изплащане на определеното обезщетение. Ищцата не била съгласна с така определеното, занижено по размер обезщетение за претърпените неимуществени вреди, поради което за нея бил налице правен интерес от завеждане на настоящия иск. Поради това иска от съда да осъди ответното дружество да й заплати сумата от 1250 лв. обезщетение за неимуществени вреди, частичен иск от 30 000 лв. Претендира разноски.

С протоколно определение от 19.01.2024 г. съдът е допуснал изменение на предявения иск по чл. 432, ал. 1 КЗ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, като е увеличил размера на иска от 1250 лв. на 10 000 лв., като частичен от 30 000 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция от увреденото лице пред застрахователя 27.03.2023 г. до окончателното й изплащане и законна лихва върху сумата от 1250 лв., считано от 27.03.2023 г. до 06.11.2023 г.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника „Дженерали Застраховане“ АД чрез юрк. Георги Ройдев, с който заявяват, че предявеният иск е допустим, но неоснователен. Не оспорват качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите на водача на л.а. "Сузуки Балено” с ДК№ ******* Р.И.Б. към деня на твърдяното в исковата молба събитие - 01.08.2021 г. Не оспорват и обстоятелството, че на 01.08.2021 г. е реализирано ПТП между застрахования автомобил управляван от Р.И.Б., и л.а. „Пежо 307“ с ДК№ *****. Твърдят обаче, че е налице 2 съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, предвид характера на твърдените от ищцата телесни травми, липсата на данни за лентовидни охлузвания и кръвонасядания в областта на шията и врата на последната, които обичайно биват причинявани при използването на обезопасителен колан, естеството на удара (отпред и отляво за л.а. „Пежо 307“, в който е пътувала ищцата), както и липсата на травми у останалите лица в същото МПС, считат, че пострадалата също била нарушила правилата за движение по пътищата, като пътувала в МПС без поставен задължителен обезопасителен колан, с който процесното МПС били фабрично оборудвано. Оспорва, че всички описани в исковата молба травми са в резултат на претърпяното ПТП. Според ответника, от медицинската документация още в най - ранния етап след инцидента, става ясно, че ищцата е претърпяла мозъчно сътресение от най - лека степен, поради което била изписана от неврологично отделение още на 3-тия ден след настаняването й (колкото е минималният задължителен срок на хоспитализация при подобен вид увреждания и при лечение по клинична пътека). Относно твърдяното увреждане в шийния отдел, ответникът излага съображения, че същото било установено за първи път едва в амбулаторен лист от 05.10.2021 г. - т.е. повече от 2 месеца след процесния инцидент, поради което не можело да се приеме, че е в резултат на претърпяното ПТП. Според ответника не биха могли да бъдат свързани с процесното ПТП и откритите леки дискови хернии в шийния отдел на ищцата, поради което оспорва и твърдението на ищцата в тази връзка. Същите били констатирани при проведеното МРТ изследване от 27.01.2022 г. /близо 6 месеца след процесното ПТП/.

Счита претенцията за неимуществени вреди от 30 000 лв. за силно завишена по размер и неотговаряща на реално претърпените от пострадалата душевни болки и страдания. Счита, че определеното застрахователно обезщетение в размер на 8000 лв. е определено след подробно и пълно обсъждане и съобразяване на всички релевантни факти за размера на същото. Сочи, че ответното дружество е изплатило на ищцата целия размер на предявения главен иск - 1250 лв., като изразява готовност да доплати по доброволен ред и останалата сума до определения от него размер на обезщетение от 8000 лв. С оглед всичко изложено намира предявения главен иск за неимуществени вреди за сумата от 1250. лв за неоснователен /като погасен чрез плащане/. Според ответника неоснователността на предявения главен иск води до неоснователност и на акцесорния такъв за лихви от претендираната дата. Независимо от гореизложеното твърди, че е налице забава на кредитора поради неоказване на съдействие от негова страна за изпълнение на задължението му. Оспорва датата, от която се претендира законна лихва. Претендира разноски.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена следната фактическа обстановка:

По делото не е спорно, че на 01.08.2021 г. около 10:50 часа, на път ПП 1-5, км.

267+186 между с. Радиево, общ. Димитровград и с. Бял Извор, общ. Опан е възникнало ПТП между л.а. „Пежо 307“ с per. № *****, собственост на и управляван от съпруга на ищцатаС.М. М. и л.а. „Сузуки Балено“, с per. № *******, собственост на Н.Д.Д., управляван от Р.И.Б.. Не е спорно също, че ищцата В. Б. М. по време на ПТП е била пътник в л.а. „Пежо 307“ с per. № *****.

За възникналото ПТП е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица Рег.

№ 254р-24086/02.08.2023 г. /л.9 от делото/ и е образувано досъдебно производство № 438/2021 г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.№ 1436/2021 г. на ОП Хасково за това че на 01.08.2021 г. на път ПП 1-5, км. 267+186 между с. Радиево, общ. Димитровград и с. Бял Извор, общ. Опан, при управлението на л.а. марка „Сузуки Балено“ с рег. № К8036 АС, Р.И.Б. като е нарушил ЗДвп и ППЗДвП по непредпазливост е причинил ПТП, при което е настъпила смърт – престъпление по чл.343, ал.1, б.“В“, вр. с чл.342, ал.1 НК. От представеният по делото препис от постановление за прекратяване на наказателното производство от 03.05.2023 г. на ОП Хасково /л.29/, се установява, че причината за 3 настъпилото ПТП от техническа гледна точка е загубата на контрол над управлението на л.а.

„Сузуки Балено“ от страна на водача Р.Б. и навлизането му в насрещната пътна лента за движение, при което е реализиран сблъсък с насрещно движещия се автомобил, в който е пътувала ищцата. Вследствие на това на ищцата е причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 НК и чл.129 НК, изразяващо се в контузия на главата – разкъсно контузна рана в областта на десен горен клепач, кръвонасядане на челото, мозъчно сътресение със степенно помрачение на съзнанието, охлузване в областта на десния раменен пояс и кръвонасядане на двете подбедреници. Наказателното производство е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК.

По делото не се спори, че към датата на ПТП – 01.08.2021 г. л.а. „Сузуки Балено“ с per. № *******, собственост на Н.Д.Д., има валидна застраховка „Гражданска отговорност” със „Дженерали застраховане“ АД, полица № BG/08/120002248025, валидна до 11.08.2021 г.