Определение № 1100 от 30.12.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1100 гр. София, 29.12.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно частно гражданско дело № 20241800500810 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 278 ГПК.

Ответникът „С.К.“ ЕООД обжалва Определение № 540 от 31.07.2024 г. по гр. д. № 734 / 2023 г. на Елинпелинския районен съд, с което е било отхвърлено искането му по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение в частта за разноските.

Насрещната страна оспорва жалбата.

Частната жалба е допустима, но неоснователна.

Настоящият съдебен състав споделя онази част от съдебната практика, според която преценката дали да окаже безплатна правна помощ и дали лицето е материално затрлуднено, се извършва от самия адвокат и е въпрос на договорна свобода между адвоката и клиента. Няма нормативно основание, което да задължава съда да извършва проверка дали изначално са съществували предпоставките по чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв.

От материалите по делото не може да се направи извод за злоупотреба с права от страна на ищеца, в резултат на което да не му се дължат разноски.

Доказателства да тези свои твърдения жалбоподателят не е ангажирал.

Най-новата практика на СЕС, на която се позовава жалбоподателят, не лишава адвокатите от правото да получат достойно възнаграждение за своя труд.

В обобщение, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 540 от 31.07.2024 г. по гр. д. № 734 / 2023 г. на Елинпелинския районен съд,

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2