Протокол № 77 от 10.02.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 77 гр. Разград, 09.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20213330102243 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ редовно призован, явява се лично и с адв. Н. от АК Русе редовно упълномощен от днес.

ОТВЕТНИКЪТ редовно призован, явява се лично и с адв. Р. М. редовно упълномощен с пълномощно приложено към писмения отговор.

АДВ. Н.: Имаме искане за отвод на състава. Мотивите ни за това са следните - на осн.чл.22, ал.1, т.5 ГПК правим искане за отвод на този състав на съда. Ответната страна се позовава на доказателства съдържащи се в гр. дело № 2519/18 г. , № 609/20 г. , 1766/18 г. на РРС. Същата страна моли съда тези дела да бъдат присъединени към настоящото гражданско дело и към отговора има приложено разпореждане на този състав по гр.дело № 2519/18 г. , с което Вие сте взели отношение по казуса. С определение № 1189/21 г. по настоящото гражданско дело съдът прилага към доказателствата по делото поисканите от ответната страна дела и считаме, че с това определение двете дела стават едно цяло и по този начин се осъществява хипотезата на чл.22, т.5, че този състав е взел участие при решаване на делото и не е допустимо в това производство да се позовавате на Ваши предишни разпореждания, да решавате по същество спора между тези две страни по делото и това води до съмнения за Вашата безпристрастност и да бъдат атакуеми еднакво от двете страни. Ако не приемете това наше искане, правим алтернативно такова на основание чл.22, ал.1, т.6, като считаме, че позоваване на предишни дела с Ваше участие поражда основателно съмнение за безпристрастно решаване на спора. Считаме, че позоваване на предишни дела с Ваше участие поражда съмнение за безпристрастност и такова неминуемо от страна на съда и от страна на страните по делото след приобщаване на горепосочените дела.

Всичко каквото се прави в настоящото производство да бъде не атакуемо и да се вземе безпристрастно решение.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото. Дотолкова доколкото дали нещо ще бъде атакувано не го е казал съда, а го решават страните. п Не намирам за основателно искането за отвод на състава. Не са налице посочените основания от ищцовата страна. Настоящия състав действително е разглеждал и решавал делата № 2219/18, № 1766/18 и № 609/20 г. Всички тези дела са минавали и през втора инстанция и това не е последната инстанция, която да 1 постанови окончателното решение и не са налице сочените от ищцовата страна основания за искане на отвод.

ДОКЛАД НА СЪДА: Действително както сочи ищеца в писмения отговор ответника е поискал и съда е разпоредил към настоящото дело да се приложат гр. дело № 2219/18 г., № 1766/18 г. и № 609/20 г. по описа на РРС.

Прилагането на същите е с оглед обстоятелството, че днес страните могат да вземат отношение към това доколко предходните влезли в сила решения между тях имат сила на присъдено нещо или не в настоящия процес, респективно съдът да направи преценка за това. В този смисъл предходните дела не стават част от настоящото, поради което не е налице основанието на чл.22, ал.1, т.5 ГПК за отвод на състава. По отношение на искането за отвод по т.6 от същия текст за наличието на обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в безпристрастието на съдебния състав, съдът счита, че това твърдение е неоснователно. Единствения постановен акт от настоящия състав на съда е определение № 5380 по гр.дело 2519/18 г. на РРС. С това определение са съединени гр. дело № 1766/18 г.и гр.дело № 2519/18 г. на РРС, като е постановено производството да продължи като гр.дело № 1766/18 г.на РРС. Последното дело е разгледано от съдията докладчик М. Новакова, а след нейното освобождаване от съдия Чолакова, като и двете са били определени на принципа на случайни избор. Ето защо съдът намира, че не е налице и обстоятелството по т.6 на чл.22, ал.1 ГПК, ето защо съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за отвод на състава.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 10.11 ч.

АДВ. Н.: Едната сграда има идентификационен номер ***, втората сграда е с номер ***, а третата с номер ***.

АДВ. М.: С определение от 23.12.21 г. сте дали задължителни указания, които не са изпълнени от ищеца да индивидуализира имотите независимо, че съществуват 5 такива и не е ясен предмета на спора и до отстраняване на тази нередност делото следва да се отложи и да им се даде възможност да представят схеми, за да можем да продължим делото.

АДВ. Н.: Моля да ни дадете допълнителен срок, за да представим исканите схеми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА двуседмичен срок на ищеца да представи схеми на трите сгради.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, което да послужи на ищеца пред Агенция по геодезия и кадастър гр. Разград за снабдяване със индивидуални схеми за сгради с идентификатор № ***; № *** и № *** след внасяне на държавна такса от 5 лв.по сметка на РРС.

ДАВА двуседмичен срок на ответника да вземе становище във връзка с днешното индивидуализиране на сградите, които се иска да бъдат допуснати до делба.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 09.03.22 г. от 11.00 ч., за която дата АДВ. М.: Зает съм по друго наказателно дело на 09.03.22 г.

2

ОТЛАГА делото за 16.03.22 г. от 11.00 ч., за която дата страните уведомени.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.21 ч.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

3