Решение № 68 от 09.02.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Враца, 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Хр. Х.а при участието на секретаря Наталия Мл. Петрова като разгледа докладваното от Калина Хр. Х.а Гражданско дело № 20231420101143 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба и уточнителна молба от А. К. Д., ЕГН **********, чрез адв. Ж. Д., против ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“, ЕИК 200299615.

В исковата молба се твърди, че на 02.12.2022 г., около 7:35 часа, в гр. Враца, ул.

********, с посока на движение към ул. „********“, водачът Д. Г. Б., ЕГН **********, при управление на лек автомобил „****“ с рег. № *************, при движение с несъобразена скорост с интензивността на движението и пътните условия /мокър път/ губи контрол над управляваното МПС и се блъска в задната част на паркиран автобус в дясно по посока на движението му. Ищецът сочи, че е бил пътник на задна дясна седалка в автомобила по време на ПТП. Съставен бил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. № 967000-14813/08.12.2022 г. по описа на ОДМВР – Враца.

След ПТП ищецът бил прегледан в Център за спешна медицинска помощ – Враца и е насочен към консултация с офталмолог. В резултат на ПТП получил разкъсна рана на окото без пролабиране или загуба на вътреочни тъкани, което довело до разстройство на здравето, съпроводено с болки и страдания, като и към настоящия момент не се е възстановил напълно.

Сочи, че към момента на ПТП за лек автомобил „****“ с рег. № ************* е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество по полица № BG/30/122003093775 и срок на действие от 19.10.2022 г. до 19.10.2023 г. Заявява, че от името на ищеца е заявена писмена претенция пред застрахователя-ответник, като в срока ответното дружество с писмо изх. № 1

1931/11.04.2023 г. ответното дружество е отказало изплащане на обезщетение по образуваните щета № 0801-000318/2023-01 и № 0801-000318/2023-02.

Иска се постановяване на решение, с което ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“ да бъде осъдено да заплати на ищеца следните суми: сумата от 7 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – болки и страдания в резултат на настъпилото на 02.12.2022 г. ПТП, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред ответното дружество – 12.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 185 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – заплатени медицински услуги – прегледи и консултации с лекари-специалисти, , ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на писмената застрахователна претенция пред ответното дружество – 12.01.2023 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение към датата на ПТП относно „****“ с рег. № *************.

Оспорва, че ПТП е настъпило по вина на водача Б.. Сочи, че липсват данни за наличие на влязло в сила наказателно постановление, установяващо вината на водача.

Оспорва твърденията в исковата молба досежно механизма на настъпване на ПТП.

Оспорва причинно-следствената връзка между ПТП и твърдяните от ищеца претърпени от него травми и увреждания. Оспорва, че на ищеца изобщо са причинени твърдените увреждания – рана на окото, без пролабиране и загуба на вътреочни тъкани. Оспорва твърденията, че и към момента ищецът не се е възстановил, като счита, че травмите е следвало да отшумят за около 1- 2 седмици. Счита, че от приложените към исковата молба медицински документи не са налични данни оздравителният срок да не е завършил, нито данни за продължаващо лечение.

Оспорва вследствие ПТП ищецът да е претърпял твърдените неимуществени вреди, техния интензитет и проявление, оспорва размера на претенцията като изключително завишен.

Счита, че ищецът има изключителен принос за настъпване на травмите – поради извършени като пътник нарушения на правилата по ЗДвП, а именно липса на поставен предпазен обезопасителен колан. Поради непоставянето му е липсвало възпиращото свободното движение на тялото противодействие, довело до контакт на тялото на пострадалия с детайли от вътрешното оборудване в автомобила, от което са настъпили травмите.

2

Оспорва размер на претенцията за неимуществени вреди, като счита същия за силно завишен и несъответстващ на критериите за справедливост. Сочи, че поради съпричиняването от страна на ищеца следва да намери приложение разпоредбата на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.

Оспорва и претенцията за имуществени вреди, като счита същата за недоказана, тъй като не става ясно за каква медицинска услуга се претендира сумата, дали същата е била необходима и в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП.

Оспорва и искането за присъждане на законна лихва, като сочи, че рекламационният срок по чл. 496, ал. 1 КЗ не е започнал да тече предвид произнасянето на застрахователя по предявената претенция. Сочи, че предвид че ищецът не е предоставил банкова сметка, ответното дружество не е изпаднало в забава.

Иска се постановяване на решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа следното:

С доклада по делото, неоспорен от страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК е прието за безспорно между страните, а и се установява от приетите по делото доказателства, че 1. към датата на ПТП – 02.12.2022 г. за лек автомобил „****“ с рег. № ************* е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество по полица № BG/30/122003093775 и срок на действие от 19.10.2022 г. до 19.10.2023 г., 2. Че процесното ПТП е настъпило в срока на застрахователно покритие на договора, 3 . че ищецът е предявил писмена застрахователна претенция пред ответника.

Видно от Констативен протокол за ПТП с пострадали хора рег. № 96700014813/08.12.2022 г., местопроизшествието е посетено от мл. автоконтрольор Ц. М. и мл. автоконтрольор А. Й. от Сектор ПП при ОДМВР – Враца, които са вписали следните обстоятелства за настъпване на ПТП: На 02.12.2022 г., около 07:35 часа, в гр.

Враца, ул. „*******“ срещу № 94, с посока на движение към ул. „********“, Д. Б. управлява л. а. „****“ с рег. № ********, като в вследствие на движение с несъобразена скорост с интензивността на движението и пътните условия /мокър път/ губи контрол над управляваното МПС и реализира ПТП, като се блъска в задната част на паркиран автобус в дясно по посока на движението му. Посочено е, че А. Д. – пътник на задна дясна седалка в МПС, е транспортиран до МБАЛ – Враца от екип на ЦСМП, където е установено, че има контузнопорезна рана в областта на десен клепач и охлузна рана в областта на главата – освободен за домашно лечение, без опасност за живота. Посочената причина за ПТП е движение с несъобразена скорост с 3 интензивността на движението и пътните условия /мокър път/от водача Б., на когото е съставен АУАН бл. № GA-845726/02.12.2022 г. по описа на Сектор ПП при ОДМВР – Враца.

Представен е фиш за спешна медицинска помощ от 02.12.2022 г., издаден от ЦСМП, от който е видно, че ищецът е пострадал вследствие ПТП между автомобил и автобус. Представени са и 2 бр. лист за преглед на пациент от МБАЛ Враца и от СОБАЛ Ралчовски ЕООД, от последния които е видно, че му е причинена разкъсноконтузна рана на горен и долен клепач на дясното око, като е приложен шев.

Представена е фактура № 18669/02.12.2022 г., издадена от СОБАЛ Ралчовски ЕООД на А. Д. на стойност 185 лева с основание „медицинска услуга“.

Представена е цялата преписка по щета № 0801-000318/2023-01 и щета № 0801000318/2023-02 /л. 80 - 95/. Със заявление вх. № 184/12.01.2023 г. от ищеца до ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“ е поискано изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от него вследствие настъпилото ПТП неимуществени вреди в размер на 7 000 лева, както имуществени вреди в размер на 185 лева.

В преписката се съдържа още и касов бон за заплащане на сумата от 185 лева по фактура № 18669/02.12.2022 г.

Представена е и застрахователна полица № BG/30/122003093775, от която е видно, че за л.а. „****“ с рег. № ******** е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество със срок на действие от 13:39 часа на 19.10.2022 г. до 23:59 часа на 19.10.2023 г.

С писмо изх. № 628/02.02.2023 г., ЗАД „Далл Богг: Живот и здраве“ е изискало представянето на допълнителни документи, а с писмо изх. № 1931/11.04.2023 г. е отказало изплащането на застрахователно обезщетение поради липса на точни данни за банковата сметка на пострадалото лице.

От заключението по допуснатата СМЕ се установява, че в резултат на ПТП на ищеца е причинена разкъсно-контузна рана 1 брой на горен клепач и 2 броя на долен клепач на дясното око, без засягане на структурите на самото око. Според вещото лице, по механизъм уврежданията отговарят да бъдат получени от действието на твърди тъпи предмети, както и от притискащо действие и могат да бъдат получени по време и по начин, посочени от ищеца, т.е. в условията на ПТП – травма в купето на лек автомобил. Травмите се явяват пряка последица от процесното ПТП, настъпили са при удар на автомобилите, съчетан с притискане между детайли от интериора на автомобила. Това е травма с малка кинетична енергия, т.е. при ниска скорост на движение. Увреждания са му причинили болка и страдание. Оздравителният период е около две седмици. При преглед на ищеца вещото лице не е открил остатъчни последици от травмата, има фин, едва забележим белег на клепача. Без отпадна неврологична симптоматика. Сочи, че лечението е било правилно проведено. Няма 4 данни за т.нар. „коланни“ травми, т.е. следи от охлузвания и хематоми, образувано от натиска на колана. Вещото лице сочи, че ако скоростта на движение на автомобила е била до 50 км/ч, носенето на предпазен колан напълно би предотвратило тази травма.

Вещото лице сочи още, че разходът от 185 лева е в пряка причинно-следствена връзка с ПТП, тъй като пациентът е здравно неосигурен и е следвало да заплати необходимите преглед и хирургична обработка от специалист офталмолог. Офталмологът не е изписал медикаменти за лечение в къщи.

Разпитан в съдебно заседание, вещото лице заявява, че в медицинската документация липсват данни за наличие на травма в областта на гърба. Заявява, че разкъсно-контузните рани по клепачите не могат да доведат до сълзене на очите, нито до дразнене от слънчева и дневна светлина. Категорично потвърждава, че липсва травма на лигавицата на около, като травмата по клепача не може да доведе до травма на окото.

По делото е прието заключение на САТЕ, като вещото лице е установило следния механизъм на ПТП: На 02.12.2022 г. в гр. Враца, около 07,35 часа, в светлата част на денонощието, при дъждовно време и нормална видимост по платното за движение бул. „******“ в посока от гр. София към центъра на града, се е движил лекият автомобил „****” с рег. № ********, собственост на Д. Й. Д., а управляван от Д. Г. Б.. Платното за движение, по което се е движил лекият автомобил „****”, е с двупосочна организация на движение, като се състои от две еднопосочни платна, разделени помежду си с двойна непрекъсната линия M2, като всяко от тях е разделено с единична прекъсната линия M3.

Лекият автомобил „****” се движил в дясната лента в посока към центъра на гр. Враца, пред него на тролейбусна спирка е бил паркирал автобус „*******“ с рег. № ************, собственост на „************“ ЕАД, с водач И. П. В.. Достигайки до мястото на удара, при маневра заобикаляне на паркиралия автобус, лекият автомобил „****”, поради движение с висока скорост, съчетано с въртене на кормилния кръг на волана от водача в посока обратна на часовниковата стрелка под ъгъл, по-голям от критичния на занасяне за ходовите гуми на МПС, поради което автомобилът е загубил напречна устойчивост и се блъснал челно с предната си дясна част в задната лява част на паркиралия близо до тротоара автобус „*******“. В резултат на станалото ПТП пътникът, който се намирал на задната дясна седалка в лекия автомобил „****” – А. К.