Решение № 14 от 16.05.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Габрово, 16.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова като разгледа докладваното от Полина Пенкова Търговско дело № 20244200900048 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на „ДС ПЛЕЙ“ООД, подадена чрез адв.Д. срещу отказ № 20240410085332/11.04.2024 г. на ДЛР при АВ за вписване на заявени обстоятелства по партидата на дружеството.

Жалбата е процесуално допустима ,като подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на постановения отказ. Твърди се ,че са спазени законовите изисквания за изключване на съдружника С. С. Д. и че към заявлението са представени изискуемите по Наредба №1/14.02.2007г. документи.

Прави се искане да бъде отменен обжалваният отказ и да бъдат дадени указания да се извърши исканото вписване.

В подадения писмен отговор Агенция по вписванията е оспорила жалбата като неоснователна .

От данните по делото се установява, че от жалбоподателя е било подадено заявление до АВ за вписване промени в обстоятелствата по партидата на “ ДС ПЛЕЙ” ООД относно т.19-съдружници и т.23- едноличен собственик на капитала . С обжалвания отказ ДЛР е приело ,че от представените документи не се установява съществуването на заявените за вписване обстоятелства . Заличаването на съдружник е поискано на основание изключването му ,но от представените документи не се установява осъществяването на фактическия състав на изключването, като се прави позоваване на чл.126,ал.3 ТЗ и 1 чл.137,ал.3 ТЗ. Прието е ,че не са представени и доказателства за изпълнение на изискванията на чл.120 във вр. с чл.124 ТЗ, че заявеното за вписване лице като едноличен собственик на капитала е внесло по банковата сметка на дружеството стойността на поетите от него дялове.

Обжалваният отказ е незаконосъобразен.

Съгласно правомощията по чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 11 Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, при заявено вписване заличаване на съдружник поради изключване ,проверката която следва да се извърши от длъжностното лице по регистрацията е за представяне на писменото предупреждение и на решението за изключване, като преценява редовността на свикването на ОС, респ. на вземането на решението с необходимото мнозинство, от формална гледна точка . Този извод се налага от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие. Преценката по законосъобразността на проведеното общо събрание и взетото на него решение, в т. ч. осъществяване на материалноправните предпоставки за изключване на съдружника, не са предмет на регистърното производство, а в евентуално образуваното въз основа на спора съдебно такова по иск по чл.71 или чл.74 ТЗ.

С оглед на това в случая извън предмета на дължимата преценка от ДЛР е дали са осъществени посочените в предупреждението до съдружника С. С. Д. основания по чл.126,ал.3 ТЗ за изключването му .

Съгласно установената съдебна практика няма пречка писменото предупреждение по чл.126, ал.3 ТЗ да бъде инкорпорирано в поканата по чл.139, ал.1 ТЗ за събранието като законът не регламентира изрично изисквания за съдържанието на писменото предупреждение. Но за да изпълни предназначението си, предупреждението следва да съдържа посочване на нарушенията и подходящ срок за преустановяване на неправомерното поведение от страна съдружника, като същият се предупреждава, че в противен случай ще бъде изключен. Такова предупреждение може да бъде отправено, както персонално от всеки от съдружниците, така и еднолично от управителя на дружеството, тъй като липсва законово изискване писменото предупреждение да бъде отправено само по решение на Общото събрание . Разпоредбата на чл.139 , ал.1 ТЗ не предвижда специален способ за връчване на покана за провеждане на общо събрание на съдружниците в ООД и в случаите, в които дружественият договор не урежда такъв способ, връчването на поканата може да бъде осъществено чрез всички възможни и допустими способи, включително и чрез способите на процесуалния закон за връчване на съдебни книжа.

В случая представените към заявлението документи установяват ,че писменото предупреждение по чл.126,ал.3 ТЗ до съдружника С. С. Д. е отправено от съдружника Д. И.

А. с нотариална покана №4/01.02.2024г. на нотариус Милен Матев, инкорпорирано в покана за провеждане на ОС на 27.03.2024г. с дневен ред : Изключване на съдружника С. С.

Д. на основание чл.126, ал.3, т.1, 2 и 3 ТЗ; освобождаването му като управител и освобождаването му от отговорност; приемане на нов дружествен договор. Изрично в 2 нотариалната покана е обективирано волеизявление за уведомяване на съдружника Д., че с оглед неявяването му на насрочените на 14.12.2023г. и 25.01.2024г. ОС на дружеството , при неявяването му отново на събранието, дружеството ще предприеме действия за изключването му по реда на чл.126, ал.3, т.1 и 3 ТЗ. Също така в инкорпорираното в поканата предупреждение по чл.126,ал.3 ЗЗД до съдружника Д. са посочени и нарушенията - че с действията си препятства дейността на дружеството , като с оглед чл.18,ал.2 от дружествения договор посочените решения могат да бъдат взети само с единодушие от всички съдружници; че двукратното неявяване без основателни причини на ОС блокира дейността на събранието и че това свидетелства, че няма интерес от изпълнение на своите задължения за оказване на съдействие за осъществяване дейността на дуржеството; че фактически се е самоотлъчил от дружеството, като за дълъг период от време не е предприел каквито и да било действия по указване на съдействие за дейността на дружеството; че въпреки многократно отправените му покани и разговори с него , бездейства, което води до невъзможност дружеството да взема каквито й да е решения, предвид разпоредбата на чл.18,ал.2 от дружествения договор ; че поради незаинтересоваността му ОС на дружеството на практика не може да изпълнява своята дейност на върховен орган; че действията му са против интересите на дружеството.

Представена е разписка, удостоверяваща лично връчване на нотариална покана№4/01.02.2024г. на адресата С. С. Д. на 13.03.2024г.

Представен е протокол от проведено ОС на съдружниците на 27.03.2024г., на което е взето решение за изключване като съдружник на С. С. Д. , поемане дяловете му от съдружника Д. И. А. Взето е и решение за приемане на нов учредителен акт.

Протоколът от ОС от 27.03.2024г. е съставен в изискуемата съгласно чл.18,ал.3 от дружествения договор писмена форма / каквато възможност предвижда чл.137,ал.4, пр. последно ТЗ/. Спазен е срокът по чл.139,ал.1 ТЗ за свикване на ОС на 27.03.2024г. / нотариалната покана е връчена на съдружника Д. на 13.03.2024г./ . Решението за изключване на съдружника С. Д. е взето с необходимото за това мнозинство – гласувалият съдружник Д. И. А. /чл.137,ал.3 ТЗ/.

При така установените данни заявителят е представил необходимите документи за извършване на исканото вписване на промени по партидата на „ДС Плей“ООД по заявление №№20240410085332/10.04.2024г.

Представено е писмено предупреждение по чл.126,ал.3 ТЗ до съдружника С. С. Д. , което е отправено от съдружника Д. И. А. с нотариална покана №4/01.02.2024г. на нотариус М. М., инкорпорирано в покана за провеждане на ОС на 27.03.2024г., връчено лично на адресата на 13.03.2024г., както и решение от проведеното на 27.03.2024г. ОС за изключване като съдружник на С. С. Д. , поемане дяловете му от Д. А. и приемане на нов учредителен акт на „ДС Плей“ЕООД , които документи от външна / формална / страна установяват основателността на заявеното искане по заявление

№№20240410085332/10.04.2024г.

3

В случая не е заявена за вписване промяна в капитала. Дяловите вноски са внесени още при учредяване на дружеството, с което е покрит вписаният капитал . Заявеното вписване на останалия съдружник Д. И. А. като едноличен собственик е обстоятелство , произтичащо от настъпилите последици от прекратяване на членственото правоотношение с изключения съдружник С. С. Д. съгласно взетите решения на проведено на 27.03.2024г. ОС и обективираното в протокола волеизявление на оставащия съдружник Д. А. да поеме дружествените дялове на изключения съдружник / съгласно практиката на ВКС взетите решения на ОС на съдружниците ,подлежащи на вписване в ТР , имат незабавно действие във вътрешните отношения /. Вписването на това заявено обстоятелство не се обосновава от други обстоятелства – заплащането на номиналната стойност на поетите освободени дружествени дялове , което касае вътрешни отношения между дружеството чрез неговите органи и съдружниците и не попада в обхвата на проверката в регистърното производство.

Представено е решение от 27.03.2024г. на едноличния собственик на капитала дружеството да продължи своята дейност като ЕООД и приет от едноличния собственик Д.

И. А. на 27.03.2024г. Учредителен акт на “ДС ПЛЕЙ”ЕООД.

На основание изложеното обжалваният отказ на ДЛР следва да бъде отменен, предвид на което съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20240410085332/11.04.2024 г на длъжностно лице при АВ , постановен по заявление №№20240410085332/10.04.2024 по партидата на „ДС ПЛЕЙ“ООД, ЕИК***.

УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията да впише заявените промени по заявление №20240410085332/10.04.2024г. по партидата на “ДС ПЛЕЙ”ООД, ЕИК***.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията препис от решението.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________

4