Определение № 22340 от 17.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22340 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110156403 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Oбразувано e по искова молба на ЗАЕД „......“ АД срещу ЗАД „.........“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 1036,49 лв. (529,95 евро), представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“ по щета № 470423232360444 обезщетение за възстановяване на уврежданията на застрахования при ищеца автомобил „Форд Фиеста“, peг. № РВ0555ТТ, във връзка с нанесени му щети вследствие на ПТП, настъпило на 24.10.2023 г. в гр. Пловдив, която ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпване на вредите водач л. а. „Ситроен“, peг. № РВ4580ХВ, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 30.12.2025 г., до погасяването.

В исковата молба се твърди, че на 24.10.2023 г., в гр. Пловдив, на бул.

„Коматевско шосе“ е реализирано ПТП по вина на П. Х. – водач на л. а. „Ситроен“, peг.

№ РВ4580ХВ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, който при извършване на маневра за завиване наляво на кръстовище е отнел предимство и е реализирал ПТП с движещия се по пътя с предимство „Форд Фиеста“, peг. № РВ0555ТТ, застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца, и му е причинил щети. Твърди се, че за произшествието е съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 24.10.2023 г. Във връзка с това ПТП при ищеца е била образувана преписка по щета № 470423232360444, по която са изготвени опис по претенция и заключение.

Твърди се, че ремонтът е възложен и извършен от автосервиз „Автосервиз А.“ ЕООД, по сметка на който е изплатено застрахователното обезщетение в размер на 1011,49 лв. на 09.05.2025 г. Ищецът твърди, че е предявил пред ответника претенцията си за сумата в размер на 1036,49 лв., с включени и 25 лв. ликвидационни разноски, като е 1 отказал да изплати претендираната сума. Поради това в настоящото производство претендира обезщетение в размер на 1036,49 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „.........“ АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва, че е бил застраховател на л. а. „Ситроен“, peг. № РВ4580ХВ, по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва обаче факта на настъпване на ПТП, както и посочения в исковата молба механизъм на реализиране на ПТП. Оспорва представените от ищеца заявление за изплащане на обезщетение по щета, както и двустранния протокол за ПТП, доколкото счита, че същите не се ползват със задължителна за съда материална доказателствена сила досежно механизма на настъпване на ПТП. Твърди, че изключителна вина за процесното ПТП има водачът на л. а. „Форд Фиеста“, peг. № РВ0555ТТ, който се е движил с висока и несъобразена скорост и е отнел предимството на престрояващия се л. а. „Ситроен“, peг. № РВ4580ХВ, който вече е бил навлязъл в кръстовището, подавайки светлинен сигнал за завой наляво, тоест последният не е могъл да реагира и да предприеме действия за избягване на съприкосновението със застрахованея при ищеца автомобил. Евентуално счита, че приносът на водача на л. а.

„Форд Фиеста“ за настъпване на ПТП е поне 80%, тоест поддържа, че е налице съпричиняване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между описаните от ищцовото дружество щети и процесното ПТП, като счита, че уврежданията в дясната част на автомобила за причинени при друг предходен инцидент. Оспорва и размера на претенцията, като счита, че изплатеното обезщетение и ликвидационните разноски са завишени. При тези твърдения моли за отхвърляне на иска, като претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Основателността на иска по чл. 411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните предпоставки: наличие на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото лице; плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените вреди.

Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.

При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да 2 докаже твърдените от него основания за изключване или намаляване на отговорността му, в т. ч. и обстоятелствата, на които се основава възражението му за изключителна вина/съпричиняване от страна на водача на л.а. Форд Фиеста“, peг. № РВ0555ТТ.

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че към момента на настъпване на процесното ПТП л. а. „Форд Фиеста“, peг. № РВ0555ТТ, е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, а л. а. „Ситроен“, peг. № РВ4580ХВ, е бил застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1011,49 лв. по щета № 470423232360444.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца и от ответника, като вещото лице следва да бъде изслушано след разпита на допуснатите свидетели.

На ищеца следва да бъдат дадени и указания да представи по делото цветен снимков материал от извършения оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението.

Следва да бъдат допуснати до разпит по един свидетел при режим на призоваване на всяка от страните за установяване на обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 11 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.09.2026 г. от 9:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ОБЯВЯВА на страните проекта на доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза по въпросите, 3 поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И. В. Н., тел. ******* който да се уведоми след внасяне на депозита, че следва да изготви експертизата след разпит на допуснатите свидетели.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в общ размер на 220 евро – 110 евро, вносими от ищеца, и 110 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото цветен снимков материал от извършения оглед на увредения автомобил за целите на изготвяне на заключението по САТЕ.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените от страните обстоятелства чрез разпит на свидетелите А. П. А., ЕГН **********, с адрес гр. ......... тел. **********, и П. Х., роден на ******* г., с адрес в гр. ......... тел.

******

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка и за адрес на свидетелите – постоянен, настоящ и по месторабота, като свидетелите се призоват едновременно на всички установени по делото адреси, в т. ч. и по телефон.

УКАЗВА свидетелите, че ако са редовно призовани за съдебното заседание и не се явят без уважителна причина, на основание чл. 85 ГПК съдът може да им наложи глоба в размер от 25,56 евро до 153,38 евро и да постанови принудителното им довеждане за следващото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в размер на 30 евро, вносими от всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че:

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо 4 лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие; nеприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22340 гр. София, 17.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20251110156403 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Oбразувано e по искова молба на ЗАЕД „......“ АД срещу ЗАД „.........“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 1036,49 лв. (529,95 евро), представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско“ по щета № 470423232360444 обезщетение за възстановяване на уврежданията на застрахования при ищеца автомобил „Форд Фиеста“, peг. № РВ0555ТТ, във връзка с нанесени му щети вследствие на ПТП, настъпило на 24.10.2023 г. в гр. Пловдив, която ответното дружество дължи като застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния за настъпване на вредите водач л. а. „Ситроен“, peг. № РВ4580ХВ, ведно със законната лихва от предявяване на иска – 30.12.2025 г., до погасяването.