Решение № 3225 от 10.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3225 гр. Варна, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Д.Ст. И. като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20223110115817 по описа за 2022 година

Производството образуването по искова молба от М. Т. Р. с ЕГН **********, с адрес гр.***, бул.“***“ № ***, ап.*** срещу ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, бул.“***“ № ***

В исковата молба се твърди, че на 28.05.2021 г. ищецът излязъл от дома си към 10.50 ч.-12.00 ч. и тръгнал към пазара, като на кръстовището на бул. „***" и ул. „***" срещнал брат си и двамата заедно продължили по ул. „***". Твърди, че към 12.00-12.15 ч. преминал през неоформена пешеходна зона с разбити тротоари на ул. „***" № ***, пред паркинга на блока. Там видял корен на дърво, който нямало как да се заобиколи без да се слезе на пътното платно, поради което се опитал да го прескочи и стъпил на неравностите на тротоара, спънал се поради счупените и липсващи тротоарни плочки и паднал, като си извил лявата глезенна става, в която усетил силна болка. Сочи, че брат му се притекъл на помощ и му помогнал да се изправи и да се прибере вкъщи. Излага, че междувременно глезенът му се бил подул, а следващите два дни не можел да стъпва на крака си. Твърди, че на 31.05.2021 г. посетил ортопед-травматолог, който установил навяхване и разтягане на ставните връзки на глезена.

Поддържа, че заради травмата се наложило да ползва отпуск поради временна работоспособност в периода от 31.05.2021 г. до 03.07.2021 г. и за този период получил обезщетение от *** в общ размер на 1696,17 лв., което било със 747,35 лв. по-ниско от трудовото му възнаграждение, което би получил на заеманата от него длъжност като държавен служител на изпълнителска длъжност с висше образование в Отдел „***" при ОД на МВР-***

Поддържа, че вследствие на инцидента претърпял и неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и душевни страдания, уплаха, стрес, социални и битови неудобства.

Изпаднал в депресия, чувствал се подтиснат, не можел да се обслужва сам и изгубил нормалния си ритъм на живот. Твърди, че възстановителният период продължил около 2 1 месеца, през които било проведено медикаментозно лечение и рехабилитация. Сочи, че все още усеща болки в мястото при промяна на времето и обикновено натоварване.

Счита, че ответната община носи отговорност за така претърпените от него имуществени и неимуществени вреди, тъй като същите са настъпили в резултат от действието или бездействието на служителите, на които е възложена работата по поддръжка и контрол на състоянието на тротоара -собственост на ***. Позовава се на § 1, т. 3 ЗП, чл.

19, ал. 2, т. 2 и чл. 31 от ЗП.

По изложените съображения по същество моли за уважаване на предявените искове и претендира разноски по делото, вкл. адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, в който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва сочения механизъм на увреждането поради спъване на неравен участък. Изтъква, че такива травми може да настъпят от стъпване накриво поради невнимание на пешеходеца. Отделно намира, че се касае до леко увреждане, предвид обстоятелството, че ищецът не е потърсил спешна помощ, а е отишъл на лекар едва след няколко дни. Оспорва интензитета на болките и страдания и тяхната продължителност. Оспорва също размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

С тези аргументи по същество моли за отхвърляне на исковете, евентуално - за присъждане на обезщетение в намален размер. Претендира и разноски по делото.

В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител прави изменение на размера на иска относно пропуснатите ползи като го намалява на 472,82 лева, поддържа предявените искове и моли за тяхното уважаване. Ответникът не изпраща представител и не изразява становище.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

От служебна бележка с УРИ ***/*** г., сметка на М.Р. от“***“, медицинско удостоверение № ***/*** г. от МБАЛ „***“ АД, амбулаторен лист № ***/*** г., амбулаторен лист № ***/*** г., амбулаторен лист № ***/*** г. се установява, че през периода 01.04.2021г. – 31.08.2021г. ищецът е получил бруто трудово възнаграждение в размер на 8358,06 лева, като за м.06.2023г. не е получил никакво трудово възнаграждение.

На 17.06.2021г. ищецът е получил обезщетение от *** в размер на 539,69 лева.

На 20.07.2021г. ищецът е получил обезщетение от *** в размер на 1156,48 лева.

На 24.08.2021г. ищецът е получил обезщетение от *** в размер на 152,60 лева.

На 31.05.2021г. на ищецът е издадено медицинско удостоверение съобразно, което ищецът е съобщил, че на 28.05.2021г. на ул.“***“ в гр.*** при опит да прескочи корен на дърво се спъва и извива лявата си глезенна става. Заключението на д-р Д. е, че се касае за навяхване на лявата глезенна става, травматичен оток и кръвснабдяване в областта на лявото стъпало, които са резултат на внезапно, форсирано извиване на глезенната става по тежестта на тялово при фиксирано стъпало.

Описаните травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота, изразяващо се в известно затруднение в движенията на левия долен 2 крайник за период от около 2-3 седмици.

На 31.05.2021г., 14.06.2021г. – два пъти, ищецът е посетил лекар с поставена основна диагноза изкълчване на глезенната става и с обективно състояния временна неработоспособност.

От приетата по делото СМЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че механизмът на причиняване на уврежданията на ищеца е извиване в глезенната става с ъгъл отворен навътре към тибиалния малеол при фиксирано стъпало и прилагане на сила по оста на крайника. При това движение се разтягат и частично разкъсват връзките отговарящи за стабилността на глезенната става от външна страна.

Възможно е травматичното увреждане да се получи по начина и времето описано в исковата молба

В резултат на падането ищеца е получил навяхване на лявата глезенна става, травматичен оток и кръвонасядане в областта на лявото стъпало. Проведено е лечение с покой, локално прилагане на лек.средства и физиолечение с ЛФК., движенията и стабилноста на лявата глезенна става са възстановени за нормално ходене, останал е дефицит в дорзалното свиване, което затруднява бързото бягане и пълното клякане. Това състояние най вероятно ще остане така. Възможно е да има болки при рязка промяна на метеорологичните условия и след по-големи физически натоварвания.

Полученото травматично увреждане обуславя временно разстройство на здравето неопасно за живота. Продължителността на лечението е около 25 дни, пълно възстановяването е около 45-60 дни. Последиците са заместване на увредените структури на връзковия апарат на ставата с по-твърда съединителна тъкан, това води до намаляване на фукционалната годност на ставата.

От приетата по делото ССчЕ, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена се установява, че размерът на брутното трудово възнаграждение, което ищецът би получил в процесния период от 31.05.2021 г. до 03.07.2021 г. на заеманата от него длъжност като държавен служител на изпълнителска длъжност с висше образование в Отдел „ ***" при ОД на МВР-*** е следният: за м.май, м.юни и м.юли 2021г. брутното трудово възнаграждение, което М. Т. Р. би получил, ако не се беше случил процесния инцидент включва:

- Основна заплата - 1 492,00 лв.

- Доп. възнаграждение пр. вр. 40% - 596,80 лв.

- Доп. възнаграждение А-О. из. д. 70% върху 190,00 лв. - 133,00 лв.

- Общо: 2 221,80 лв. месечно.

Размерът на полученото от ищеца обезщетение за временна неработоспособност за същия период възлиза на 2 081,65 лв. общо.

От 31.05.2021г. на ищеца е начислен от работодателя обезщетение за временна неработоспособност.

3

Неполучените трудови възнаграждения от ищеца в резултат на процесния инцидент и издадените болнични листи по месеци общо са в размер на 2 554,47 лв. общо.

Пропуснатия доход, формиран като разлика между неполученото брутно трудово възнаграждение и изплатеното обезщетение от работодателя и НОИ за процесния период е в размер на 472,82 лв. (2 554,47лв.- 2 081,65 лв. = 472,82 лв.) От показанията на св.Р. – брат на ищеца, които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че на 28.05.2021г. около обяд той се срещнал с ищеца на кръстовището на бул.*** и ул.“***“.

Тротоарът по улицата бил с много неравности от излезли коренища на дървета и се налагало в части от него пешеходецът да слиза на пътното платно, за да преминава. Ищецът опитвайки се прескочи корен на едно дърво на тротоара се спънал в него, паднал, обърнал си глезена като изпитал силна болка. Св.Р. му помогнал да се прибере у дома си.Глезенът на ищеца се подул много и се оказало, че е изкълчен. След лекарски преглед се констатирало навяхване на крака на ищеца. Лечението му продължило около 2 месеца, по време на които ищецът трудно се придвижвал. В началото ищецът не можел да си пазари като дъщерята на св.Р. му помагала. Св.Р. му купувал лекарства. В първите 10 дена ищецът имал нужда от повече помощ. Ищецът работил като полицай в икономическа полиция и приел тежко инцидента.

Ищецът все още усеща болки в глезена при смяна на времето, при натоварване на крака, при дълго ходене.

От показанията на св.А., които съдът кредитира като еднопосочни и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява, че ищецът претърпял инцидент, след като се спънал в резултат, на който имал проблем с глезена на крака. Св.А. няколко пъти го е карал да изпълнява служебните си задължения, тъй като не можел да управлява служебните автомобили. След като получил травмата ищецът не ходел на работа, св.А. му помагал като му носел необходимите продукти, храна, болнични листи до работа. Ищецът не бил на работа около два месеца, бил отпаднал, без настроение, нямал желание за работа.

Ищецът имал болки около 2-3 месеца, не можел да ходи продължително време.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.49 във вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД и по чл.49 във вр. чл. 45, ал. 1 вр. с чл.52 ЗЗД от М. Т. Р. срещу Община *** за осъждане на община *** да заплати на ищеца следните суми: сумата от 472,82 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи, формирани като разлика между неполучените от ищеца трудови възнаграждения за периода от 31.05.2021 г. до 03.07.2021 г. и изплатеното му обезщетение за временна неработоспособност за същия период, както и сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди болки и страдания от навяхване и разтягане на ставните връзки на левия глезен, които имуществени и неимуществени вреди са претърпени в резултат от настъпил на 28.05.2021 г. ок. 12.00-12.15 часа инцидент, изразяващ се в спъване от корен на дърво и падане на неоформена пешеходна зона с разбит тротоар на ул. „***" № *** в гр. ***, ведно със законната лихва върху всяко от обезщетенията, считано от датата на увреждането 28.05.2021 г., до окончателното им изплащане.

4

В тежест на ищеца е да установи спорните факти, от които произтичат претендираните от него права, а именно: 1.) че на 28.05.2021 г. в гр. ***, на ул. „***" № *** е претърпял инцидент при описания в исковата молба негов механизъм, в резултат от който е получил навяхване и разтягане на ставните връзки на левия глезен; 2.) че е ползвал отпуск поради временна неработоспособност в периода от 31.05.2021 г. до 03.07.2021 г., респ. че е претърпял сочените имуществени вреди във вид на пропуснати ползи; 3.) че е претърпял сочените неимуществени вреди; 4.) че вредите са пряка и непосредствена последица от неизпълнението на задълженията на трети лица при или по повод възложената им от *** работа по поддържане на тротоара в изправно състояние, както и 5.) размер на претендираните обезщетения за имуществени и неимуществени вреди.