Определение № 45318 от 18.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45318 гр. София, 18.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20231110165160 по описа за 2023 година

Производството е по реда на гл. Х ІІІ ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 279695/09.10.2023г. на СРС, подадена от М. С. И. срещу „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/ чрез представителството му в Република България във връзка със Заповед № 15494/31.05.2023г., издадена по ч.гр.д. № 21117/2023г. на СРС, поправена с Разпореждане № 102659/19.08.2023г. по същото дело, като се иска установяване дължимостта на сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение по Регламент (ЕС) 261/2004 във връзка с полет по маршрут Франкфурт-София, предназначен за изпълнение на 02.08.2022г., ведно със законна лихва до окончателното изплащане. Първоначално образуваното гр.д. № 55433/2023г. на СРС е прекратено и изпратено по подсъдност на Районния съд в град Горна Оряховица. Във връзка с образуваното там гр.д. № 2327/2023г. на РС-Горна Оряховица е повдигнат спор за подсъдност пред Окръжния съд в град Велико Търново, който с Определение № 1267/21.11.2023г. по в.ч.гр.д. № 901/2023г. е определил за компетентен да разгледа спора Софийския районен съд, комуто е върнал делото. След връщането си в Софийския районен съд същото е образувано като гр.д. № 65160/2023г. на СРС.

При проверка на допустимостта на предявения иск, за която съдът следи служебно в хода на цялото първоинстанционно производство на собствено основание, отделно от извършената преценка в заповедното производство (арг. ТР 4-2014-ОСГТК, т. 5а), се констатира, че издадената на 31.05.2023г. в заповедното производство заповед за изпълнение е връчена на длъжника „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/ чрез представителството му в Република България на 14.06.2023г. Възражението срещу заповедта за изпълнение обаче е депозирано едва на 18.08.2023г.,т.е. след изтичане на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК. Този срок се брои от датата на узнаване на издадената заповед за изпълнение, а не от връчването на указания за становище по искане за поправка на същата или от издаването на акта за поправката. При това следва извод, че подаденото възражение е просрочено, като неправилно в рамките на заповедното производство е прието, че е подадено в срок и са дадени указания по реда на чл. 415 ГПК до заявителя за предявяване на установителен иск за вземането спрямо авиокомпанията. Наличието на подадено в срок възражение е предпоставка за предявяването на установителен иск по реда на чл. 422 ГПК.

При липсата ù следва да се приеме, че заповедта за изпълнение в тази си част е влязла в сила и че въз основа на същата следва да бъде издаден изпълнителен лист срещу „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/. Производството по гр.д. № 65160/2023г. се явява недопустимо и следва да бъде прекратено.

Макар и на ответника „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/ все още да не е връчена исковата молба за отговор, същият разполага според настоящия състав с правен интерес както да му бъде връчено настоящото определение, така и да оспорва същото пред въззивната инстанция, доколкото влизането в сила на настоящото определение би довело до влизане в сила на заповедта за изпълнение и издаване на изпълнителен лист за вземанията по нея.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 279695/09.10.2023г. на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 65160/2023г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Определението да се съобщи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2