Определение № 576 от 16.09.2019, Окръжен съд - Шумен
- Съд
- Окръжен съд - Шумен
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 354/2019
- Вид
- Определение № 576
- Подписан
- 16.09.2019
- Състав
- РАЛИЦА ИВАНОВА ХАДЖИИВАНОВА, МИРОСЛАВ ГЕОРГИЕВ МАРИНОВ, СОНЯ АНГЕЛОВА СТЕФАНОВА
Цитирани разпоредби
- чл.275 · Граждански процесуален кодекс
- чл.577 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 60, ал.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.60, т.1-7 · Закон за кадастъра и имотния регистър
- чл.67, ал.2 · Закон за наследството
- чл.38 · Закон за собствеността
- чл.6, ал.3 · Правилник за вписванията
Личните данни в текста са заличени.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №576 гр. Шумен, 16.09.2019г.
Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:М.Маринов
Членове:1.Р.Хаджииванова
2.мл.с.С.Стефанова като разгледа докладваното от окръжен съдия
Р.Хаджииванова в.ч.гр.д.N354 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.278 и сл. вр. с чл.577 от ГПК.
В жалбата си до съда нотариус *излага, че съдията по вписванията при НПРС отказал да впише нотариален акт за недвижими имоти, придобити по давностно владение №81, т.ІІ, рег.№*, д.№*от 22.08.2019г. по водения от нея регистър, по заявление за вписване с вх.№2583/22.08.2019г.. Счита, че този отказ на съдията по вписванията бил неправилен и противоречал на закона, по подробно изложени в жалбата съображения. Предвид изложеното, жалбоподателят моли съда да отмени отказа и да постанови извършване на вписването.
Жалбата е депозирана в срока по чл.275 от ГПК.
С нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение №81, т.ІІ, рег.№*, д.№*, издаден от нотариус с рег.№*на НК-*, И.р.е призната за собственик по давностно владение на: 3/4ид.ч. от поземлен имот с идентификатор №*** по КК и КР на гр.Н.П., с адрес на имота: гр.Н.П., Ш.обл., ул.”..“, трайно предназначение на територията-урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване, при граници:
ПИ с идентификатори:
№***, №***,
№*** и №***; на 3/12 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда - с идентификатор ***. по КК и КР на гр-.Н.П., с адрес на имота: гр.Н.П., Ш.обл., ул.”..“, , .., който самостоятелен обект се намира в сграда №1, разположена в поземлен имот с идентификатор №№***, с предназначение на сградата-жилище, апартамент с площ 86кв.м., състоящ се от три стаи, ниша, тоалет и баня, със самостоятелен вход от юг, при съседи: на същия етжа-няма, под обекта-няма, над обекта-самостоятелен обект в сграда с идентификатор №№*** , ведно с 3/12ид.ч. от прилежащото му първо избено помещение, 3/24ид.ч. от таванското помещение и 3/24ид.ч. от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от ЗС; както и на сграда с идентификатор
№*** по КК и КР на гр.Н.П., разположена в поземлен имот с идентификатор №***, с адрес: гр.Н.П., Ш.обл., ул.”..“, със застроена площ 15кв.м., брой етажи-един, предназначение-селскостопанска сграда.
С определение от 22.08.2019г. съдията по вписванията при НПРС е отказал вписването на горепосочения нотариален акт, поради неспазване на императивните изисквания на чл.6, ал.3 от ПР и чл.60, т.1-7 от ЗКИР.
Отказът е мотивиран с обстоятелството, че молителят в охранителното производство по вписване не бил представил скица-копие от КК по отношение на един от недвижимите имоти, по отношение на който самостоятелно се признава право на собственост - този с идентификатор №***. Неспазването на това изискване/чл.6, ал.3 от ПВ връзка с чл.60, т.1-7 от ЗКИР, водело до невъзможност за индивидуализация на сочения имот, което на свой ред било основание за отказ от вписване.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, намери депозираната частна жалба за основателна.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 6, ал.3 ПВ, когато недвижимият имот, предмет на акта, се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, ал.1-7 ЗКИР, като в тези случаи към акта се прилага скица - копие от кадастралната карта. Това са данните, подлежащи на вписване в част „А” от партидата за недвижимия имот- идентификаторът; видът на имота - поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда; адресът; границите на поземления имот /идентификаторите на съседните поземлени имоти, съответно на самостоятелните обекти в сграда/; площта в квадратни метри или в декари; предназначението на имота; етажността на сградата; обстоятелството по чл.67, ал.2 от ЗН. В Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри е предвидено издаване на скица на поземлен имот със съдържание, посочено в приложение № 2, таблица 1 към същата, което включва освен основните кадастрални данни за поземления имот, и тези за сградите в него- идентификатор на сградата/ите, попадащи в поземления имот, предназначение и площ на сградата/ите, брой надземни и подземни етажи. В случая представената с молбата за вписване на нотариалния акт скица има предписаното от закона съдържание - основните кадастрални данни както за поземления имот с идентификатор №***, така и за построените в него сгради/включително и процесната с идентификатор №***/, които са графично изобразени върху него, а в легенда към скицата е посочен техният идентификатор по кадастралната карта, застроена площ, етажност и предназначение. Предвид това и настоящата инстанция намира, че изискването на чл. 6, ал.3 ПВ за представяне на скица от кадастралната карта на недвижимия имот, предмет на акта, е изпълнено и представянето на скица отделно за сграда с идентификатор №*** не е било необходимо.
Съгласно константната практика, съдията по вписванията няма правомощието за откаже вписване на нотариален акт за недвижим имот, когато за него е представена скица от КК, съдържаща всички данни по чл.60, т.1-7 ЗКИР /в този смисъл определение № 196 от 24.04.2013 г. по ч.гр.д. № 2544/2013 г., Іг.о., определение № 25 от 19.01.2016 г. по ч.гр.д.
№ 6317/2015г., ІІ г.о., определение №
722 от 08.10.2014 г. по ч.гр.д. № 4293/2014 г., ІІІ г.о., определение № 582 от 15.12.2016 г. по ч.гр.д. № 5149/2016 г. , определение №88 от 23.05.2019г. по ч.гр.д.№354/2019г., І г.о./
Изпълнено е и изискването в нотариалния акт да са отразени данните по чл.60, ал.1-7 от ЗКИР /идентификатор, вид на имота - поземлен имот, сграда или самостоятелен обект в сграда; адресът; границите на поземления имот, в който се намира сградата; площта в квадратни метри или в декари; предназначението на имота; етажността на сградата/.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваният отказ на съдията по вписванията е неправилен и следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА определение от 22.08.2019г. на съдията по вписванията при НПРС, с което е постановен отказ за вписване на нотариален акт за собственост на недвижими имоти, придобити по давностно владение №81, т.ІІ, рег.№*, д.№*/2019г., издаден от нотариус с рег.№*на НК-*.
Изпраща делото на съдията по вписванията при НПРС за извършване на вписване на сочения нотариален акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.