Решение № 238 от 18.08.2026, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 238 гр. Сливен, 18.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря ИВАЙЛА СТ. ЯНЕВА като разгледа докладваното от Гергана Огн. Симеонова Административно наказателно дело № 20262230200608 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 189, ал. 8 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ във вр. с чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба, подадена от Х. Д. Х., ЕГН **********, в качеството му на законен прдставител на „******, чрез адв. П. В. Й. от САК, срещу Електронен фиш Серия К № 11038107, издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Сливен, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. ал. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева за извършено административно нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това че на 03.07.2025 г. в 07:38 часа в обл. Сливен, общ.Сливен, на път първи клас, номер 6, на 384.5 км., при общо ограничение до 90км/ч за извън населено място и приспаднат толеранс от -3% е управлявал МПС - лек автомобил марка/модел „****** с рег. № ****** със скорост на движение 109 км/ч, при разрешена скорост до 90км/ч за извън населено място, като нарушението в заснето с ATCC Celeritas MVD 2020, № 000355С2 разположено към гр.Сливен и приспаднат толеранс в полза на водача.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган - ОД на МВР - Сливен, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Районна прокуратура - Сливен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

1

Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и анализира събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

На 03.07.2025 г. в 07:38 часа в обл. Сливен, общ. Сливен, на път първи клас, номер 6, на 384.5 км., при общо ограничение до 90км/ч за извън населено място с автоматизирано техническо средство Celeritas MVD 2020, № 000355С2 била засечена скорост на движение на МПС - лек автомобил марка/модел „****** с рег. № ****** от 109 км/ч след приспаднат толеранс от -3, при разрешена скорост до 90км/ч за извън населено място, т.е превишение от 19 км/ч.

Нарушението било установено с автоматизирано техническо средство Celeritas MVD 2020 № 000355С2 и фиксирано в клип № 014565, записващо дата, час, GPS координати, локация, разстояние, скорост на движение, както и конкретното ограничение на скоростта. За използването на АТС бил съставен протокол с рег.№ 804р-4649 от 04.07.2025 г. След обработване на данните от мобилната камера, служителите на ОД на МВР - Сливен установили собственика на конкретния лек автомобил, а именно горепосоченото дружество, като след връчване на електронния фиш не е подадена Декларация по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

Въз основа на горното на жалбоподателя, в качеството на законен представител на дружеството, собственик на МПС е бил съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 11038107 за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182 ал. 1 т. 4 от ЗДвП е била наложена „Глоба“ в размер на 50.00 лева.

Издаденият посредством РСОД фиш бил връчен на жалбоподателя на 18.09.2025 г. лично. Същият е приложен в кориците на делото, ведно с жалбата. При предоставяне на преписката от въззиваемата страна, към същата е приложен Електронен фиш Серия К № 11038107, издаден от Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на МВР/ - Сливен, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева за извършено административно нарушение по чл. 21 ал.

1 от ЗДвП, изразяващо се в това че на 03.07.2025 г. в 07:38 часа в обл. Сливен, общ.Сливен, на път първи клас, номер 6, на 384.5 км., при общо ограничение до 90км/ч за извън населено място и приспаднат толеранс от -3% е управлявал МПС - лек автомобил марка/модел „****** с рег. № ****** със скорост на движение 109 км/ч, при разрешена скорост до 90км/ч за извън населено място, като нарушението в заснето с ATCC Celeritas MVD 2020, № 000355С2 разположено към гр.Сливен и приспаднат толеранс в полза на водача.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло, тъй като 2 същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприета от съда.

От приложената по делото снимка от клип № 014565, заснет на 03.07.2025 г. техническо средство Celeritas MVD 2020 № 000355С2 е видно, че на 03.07.2025 г. в 07:38 ч., лек автомобил с рег. № ****** е заснет със скорост 109 км/час при ограничение до 90 км/час.

След извършената служебна справка е установено, че ползвател, към момента на заснемането на автомобила е юридическото лице „****** със законен представител Х. Д. Х..

С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 год. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП, е определен реда и начина за ползването им.

В настоящия случай, видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство Celeritas MVD 2020, което съобразно протокол № 116-СГ-ИСИС/13.08.2024 г. е одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния.

За позиционирането на системата за контрол на скоростта е представен протокол рег. № 804р- 4649/04.07.2025г. съставен съгласно изискванията на чл.

10, ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.

Събраният по делото доказателствен материал е непротиворечив, поради което по-подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл.305, ал.3, изр.второ от НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл.84 от ЗАНН. Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на които съдът изгради своите изводи.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

В конкретния случай несъмнено от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил с рег.№ ****** със скорост над допустимата за дадения пътен участък. Несъмнено доказателство е представеният снимков материал -клип № 014565/03.07.2025г. за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата. На тях се установява, че е заснет автомобил с рег.№ ****** в процес на приближаване към автоматизираното техническо средство, при измерена скорост на движение 113 км/ч (преди приспадане на допустимата грешка 3 км/ч) и разрешена такава от 90 км/ч. В противната насока доказателства не се събраха. При издаването му обаче са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН. Посочено е мястото, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Несъмнено установената скорост е тази на водача жалбоподател. Съдът обаче констатира, че е налице съществено противоречие между електронния фиш, който е приложен по делото от жалбоподателя 3

(издаден от РСОД и находящ се на л. 21 от АНД №1226/2025 г. по описа на РССливен) и този, който е приложил административнонаказващият орган, ведно с преписката (л. 28 от АНД №1226/2025 г. по описа на РС-Сливен).

Констатира се разминаване в правната квалификация по двата електронни фиша. Същите са под един и същи сериен номер, описаната фактическа обстановка е абсолютно идентична, но в ЕФ, разпечатан от РСОД е записано, че за извършеното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50,00 лева. В ЕФ, разпечатан през АИС-АНД е записано, че за извършеното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50,00 лева. От справка, изискана от съдията-докладчик и предоставена от административнонаказаващия орган е видно, че „евентуално се касае за моментна софтуерна грешка при разпечатване, посредством РСОД“. Това обаче е недопустимо несъответствие според съдията-докладчик. Този порок е съществен, тъй като от една страна жалбоподателят е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, а от друга страна на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. Това противоречие ограничава правото му на защита, поради което електронният фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен.

В настоящия случай своевременно се явява искането на жалбоподателя за присъждане на разноски за правна защита като същите следва да се възложат в тежест на въззиваемата страна. Видно от договора за правна защита и съдействие, защитата е оказана като безплатна адвокатска помощ като в този случай адвокатското възнаграждение следва да се определи на основание чл. 18 във вр. с чл. 7 от Наредба № 1/2004г. за възнагражденията за адвокатска работа като се отчете, че се касае за липса на процесуално представителство и се определи възнаграждение в размер на 200 евро за всяка една от двете инстанции или в общ размер на 400 евро.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 11038107, издаден от ОД на МВР- Сливен, против Х. Д. Х., ЕГН **********, в качеството му на законен представител на фирма „****** със седалище гр.

София, ул.“****** и ЕИК ***********, за извършено нарушение на чл. 21, ал.

1 от ЗДвП, с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДВП е наложена „Глоба“ в размер на 50.00 лева като

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Сливен да заплати на Х. Д. Х. ЕГН ********** в качеството му на законен представител на фирма „****** със седалище гр.

София, ул.“******* и ЕИК *********** сумата от 400 евро, представляваща 4 разноски за процесуално представителство.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 5