Решение № 4492 от 25.07.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4492 гр. София, 25.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

ГЮЛСЕВЕР САЛИ при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско дело № 20211100510208 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.

С решение № 20110970 от 10.05.2021 г. СРС2, 159 с-в, по гр.д.№ 38192/2019 г. е отхвърлил исковете на „С.С.С.Г.“ ЕООД за признаване за установено на основание чл. 108 ЗС по отношение на „Обединена българска банка“ АД, че ищецът е собственик по силата на покупко-продажба от търг съгласно приемо-предавателен протокол от 12.07.2012 г., на:

1. Парна баня с един парогенератор с ощност 4,5 Kw, цвят: зелен; облицовка- стъклокерамика; размери: 2.10м/2.00м/2.10 м; гръб на седалки:

1.15м/2.35м- 2 бр.; седалки: 1.85м/0.5 м- 2 бр.; фонтан: 0.6м широчина/0.68 м дължина/0.4м височина; врата от закалено стъкло: 1.94м/0.70 м /стойност 1037,40 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемопредавателен протокол от 31.10.14 г. и за осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

2. Сауна, размери: 2.30 м /широчина/ X 2.80 м /дължина/ X 2 м /височина/; материали: дърво, минерална вата, месингови винтове за дърво, дъски Абачи, алуминиев въздуховод; дъски бял бор; седалки: общо 9 м X 0.53 1 м; материал - дъски Абачи /стойност 1010,10 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

3. Пясъчен филтър с ръчно управление и помпа в абонатна станция /стойност 550,00 лв. без ДДС/, описан в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

4. Абонатна станция към Топлофикация /стойност 380,00 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

5. Два електрокотела x 12 kw, модел Alpa т12, цвят сиво и черно; размери 0.5 м X 0.5 м X 1.7 м /стойност 1050,00 лв. без ДДС/, описани в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

6. Тръбна разводка за вода и отопление - цвят на тръбите - сиви и зелени /стойност 330,00 лв. без ДДС/, описана в приложение №1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

7. Въздуховоди в зала за фитнес- материал: поцинкована ламарина; размери 40 м X 1.5 м; 43 м X 1 м /стойност 1 248,00 лв. без ДДС/, описани в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

8. Солариум 1- въздуховоди- Солариумът е хоризонтален; цвят: червен; марка: UWE; модел: POWEL OF LOVE; размери: широчина 1.20 м; дължина 2.25 м; височина 1.40 м. /стойност 2020.20 лв. без ДДС/, описан в Приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

9. Солариум 2 сив – въздуховоди- Солариумът е вертикален; марка Sun Line; размери: височина 2.15 м; диаметър 1 м., въздуховоди 10 м X 0.9 м; 1.1 м X 0.4 м /стойност 1911,00 лв. без ДДС/, описан в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

10. Колариум – въздуховоди- Колариумът е вертикален; Марка Sun Line; размери: височина 2.15 м; диаметър 1 м. Въздуховоди 10 м X 0.9 м; 1.1 м X 0.4 2 м /стойност 1911,00 лв. без ДДС/, описан в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

11. Тоалетна - тоалетни чинии, мивки- 2 бр. моноблока, 2 бр. мивки; цвят бяло /стойност 300,00 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

12. Въздуховоди - зала за аеробика 1- размери 37 м X 0.5 м; материал: поцинкована ламарина /стойност 500,00 лв. без ДДС/, описани в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

13. Въздуховоди - зала аеробика 2- 27 м X 0.5 м; материал: поцинкована ламарина /стойност 420,00 лв. без ДДС/, описани в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

14. Външен въздуховод- 1 част: 6 м X 0.9 м, 2 част: вертикална по фасадата нагоре /стойност 200,00 лв. без ДДС/, описан в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

15. Дограма PVC на залите за аеробика - Зала 1: 6 крила долу 1.20 м/1.50 м - три отваряеми и три стационарни, 6 крила фиксирани горе 1.20 м/1.10 м, цвят зелен; Зала 2: 6 крила: 1м/1.25м, 2 отваряеми и 4 фиксирани, 6 крила 1 м/1.25 м, 2 отваряеми и 4 фиксирани /стойност 2400,00 лв. без ДДС/, описана в Приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

16. Сауна оборудване -печка 12 KW /стойност 546,00 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

17. Парна баня оборудване- Парогенератор: Finneo, сериен номер 1306579; 50/60 Hz; 390X190Х335 мм /стойност 846,30 лв. без ДДС/, описана в приложение №1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

18. Парапети в помещение до сауна- размери 3.20 м X 0.7 м; материали – неръждавейка /стойност 370,00 лв. без ДДС/, описани в приложение № 3

1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

19. Вентилационна инсталация с климатизиране на въздуха с 2 зони /горен и долен етаж/ с отоплителна и охладителна секция и автоматично управление /стойност 1800,00 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ;

20. Главно разпределително табло /VIP помещение/, /стойност 600 лв. бе ДДС/, описано в Приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и осъждане на ответника да предаде владението върху описаната вещ.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от ищеца-„С.С.С.Г.“ ЕООД в частта, с която са отхвърлени исковете му по отношение на следните движими вещи: 1. САУНА Finneo con 4, размери: 2.30 м /широчина/ X 2.80 м /дължина/ X 2 м /височина/; материали: дърво, минерална вата, месингови винтове за дърво, дъски Абачи, алуминиев въздуховод; дъски бял бор; седалки: общо 9 м X 0.53 м; материал - дъски Абачи /стойност 1010,10 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г. и 2. САУНА ОБОРУДВАНЕ -Печка 12 KW /стойност 546,00 лв. без ДДС/, описана в приложение № 1/07.11.14 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.14 г.Въззивникът твърди, че в посочената част решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния закон.Твърди, че по отношение на посочените вещи ищецът е установил по безспорен начин придобиването им по приемо-предавателен протокол от 12.07.2012 г.Оспорва като необоснован извода на първоинстанционния съд, че посочените вещи представляват подобрения в недвижимия имот и като такива следват собствеността на главната вещ, като поддържа становище, че от приетата по делото техническа експертиза и от свидетелските показания се установява, че те не са трайно прикрепени и биха могли да се отделят от главната вещ без това да доведе до физическото й увреждане.Твърди, че няма нормативно изискване, което да обвързва функционирането на дадено помещение като фитнес зала с наличие на сауна в него.Излага доводи, че решението, на което се е позовал първоинстанционният съд, е неотносимо към предмета на спора, тъй като в него се обсъжда казус, при който спорните вещи представляват елементи от 4 парна отоплителна и водна инсталация на сградата, какъвто не е разглежданият случай.Моли съда да отмени решението в обжалваната част и да уважи исковете.Претнедира разноски, като за настоящата инстанция претендира такива само за държавна такса.

Ответникът по въззивната жалба- „Обединена българска банка“ АД оспорва същата.Твърди, че изложените в нея оплаквания са необосновани и неоснователни.Поддържа становище, че районният съд е извършил пълен анализ на всички доказателства по делото и е достигнал до правилни правни изводи, в резултат на което обжалваното решение е правилно, законосъобразно и обосновано.Моли съда да потвърди обжалваното решение.

Претнедира разноски.

Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Районният съд е бил сезиран с искове с правно основание чл.108 ЗС.Ищецът- „С.С.С.Г.“ ЕООД твърди, че на 25.10.2011 г. е сключил договор за наем на недвижим имот, представляващ Спортен център **** с наемодател „Е.-В“ ЕООД, което дружество впоследствие е било обявено в несъстоятелност.На 18.06.12 г. е сключил договор за наем със синдика на дружеството.Твърди, че при наемането му имотът е бил напълно оборудван като спортен център със съответни уреди, оборудване и съоръжения за различни процедури.Твърди, че се е явил на търг с тайно наддаване на 26.06.2012 г. и е бил обявен за купувач на вещите по позиция 3 от обявлението за търга- оборудван фитнес център и солариум, за които е платил сумата от 52 151,77 евро с левова равностойност 102 000,00 лв.На 12.07.12 г. закупените вещи са му били предадени от продавача „Т.“ АД с приемо-предавателен протокол.Твърди, че на 04.09.14 г. е закупил от „Т.“ ООД допълнително оборудване за фитнес зали, за което заплатил 22 777,20 лв. съгласно фактура от 04.09.1014 г., като вещите са му предадени с приемо-предавателен протокол от 04.09.14 г.През м. 11.2014 г. ищецът е бил уведомен от ответника „ОББ“ АД, че той е новият собственик на имота и на 30.07.15 г. е сключил договор за наем с дружеството.На 22.08.18 г. е получил предизвестие от ответника, че прекратява договора за наем от 30.07.2015 г.С уведомление от 28.09.2018 г. ищецът е уведомил наемодателя, че практически е невъзможно да освободи наетия имот в дадения срок, тъй като му е необходимо повече време за 5 демонтиране и изнасяне на наличното обзавеждане и оборудване и са предложили на ответника да договорят подходящ срок за освобождаване на имота или да се уговорят за закупуване на находящите се в имота движими вещи и оборудване, но предложенията са останали без последствие.В началото на 2019 г. ищецът е получил искова молба от „ОББ“ АД с петитум за връщане на наетия имот на основание чл.233, ал.1 ЗЗД включително с намиращото се в него обзавеждане и оборудване, описано в приложение № 1 от приемо-предавателен протокол от 31.10.2014 г.В исковата молба, по която е образувано т.д.№ 2344/2018 г. на СГС, VI-15 с-в, ответникът е изложил твърдения, че владението върху движимите вещи му е било предадено по приложение № 1 от 07.11.2014 г. към протокол от 30.10.2014 г. от предишния собственик „Е.-В“ ЕООД /н/.Ищецът „С.С.С.Г.“ ЕООД твърди, че ответникът не е придобил от „Е.-В“ ЕООД /н/, тъй като те са му били продадени чрез търг още през 2012 г.Не е налице и възмездно придобиване на владението на същите, тъй като от момента на подписване на договора за наем вещите са били във владение на ищеца в качеството му на собственик. Ищецът твърди, че е собственик на вещите, описани в приложение № 1/07.11.2014 г. към приемо - предавателен протокол от 12.07.2012 г. по позиции 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, на основание това, че са закупени от търг съгласно приемо - предавателен протокол от 12.07.2012 г., а вещите по позиции 4, 15 и 19, че са закупени съгласно фактура от 04.09.2014 г. и Приемо - предавателен протокол от 04.09.2014 г.Моли съда да осъди ответника да му предаде владението на движимите вещи, описани в приложение № 1 от 07.11.2014 г. към приемо-предавателен протокол от 31.10.2014 г. /съгласно допуснато изменение на иска с определение от 15.02.2021 г./:

Разпечатката съдържа 37 от 109 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0b272786-2580-4d2f-8082-ffd7d119a871