Протокол № 1348 от 11.07.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1348 гр. П., 11.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220101649 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Ищцата Д. С. Ч. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. П. К. от АК-П. - надлежно упълномощена с ИМ.

Ответникът М. Р. Ч. - редовно призован чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. В. П. от АК-София - надлежно упълномощен с ОИМ.

За Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. П. – редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител. Постъпил е Социален доклад с вх. № 19133/04.07.2025 г.

Вещото лице Б. З. Г. - редовно призован, се явява лично.

В залата присъства С. Д. Ч. - баща на ищцата.

АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

1

АДВ. К.: Поддържам исковата молба.

АДВ. П.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор.

Оспорвам всички факти и обстоятелства, които са посочени в ОНИМ досежно режима на лични отношения, посочен от ищцата, който претендира да бъде предоставен на бащата, както и досежно размера на издръжката. Във връзка с изготвения проекто-доклад бих искала да направя едно уточнение. Съдът в определението е посочил, че насрещният иск е предявен по чл. 59, ал. 2 от СК, моля да имате предвид, че той не е предявен по този ред, а той е предявен като насрещен иск с въпрос за произнасянето по вината. Към настоящия момент ние не знам какво е становището на другата страна за вината.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. П.: Споразумение сме готови за споделено родителство.

АДВ. К.: Не сме съгласни.

АДВ. П.: Смея да твърдя, че с колегата се видяхме няколко пъти, опитахме се да постигнем споразумение, като първоначалното наше предложение беше за споделено родителство. Майката категорично каза, че не е съгласна на споделено родителство. Тогава ние поискахме по разширен режим на лични контакти, но страните не се разбраха по отношение на издръжката, доколкото си спомням. Бяхме поискали един ден в повече.

Искаме в седмицата, в която бащата няма да ги вижда децата да има поне още един ден и този ден беше, така да го нарека препъни камъка. След като отношенията между страните допълнително се влошиха бащата каза, че е съгласен на споделено родителство, като съображенията му за това са единствено и само поради факта, че той има силно изградена връзка с децата и желае да участва в тяхното възпитание.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Господин съдия, аз съм човек с акъла си и мисля, че решенията за децата трябва да се взимат от двамата родители – къде ще учат, и т. н.

АДВ. К.: Ние за разширен режим бяхме съгласни, но не и за споделено родителство.

АДВ. П.: Ама вашето предложение не е разширено, а стандартно.

АДВ. К.: Съгласни сме с всичко предложено от тях, но без срядата.

Отказват издръжка по-голяма от 270 лева.

2

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз не съм съгласен с предложеното от тях.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 1745/03.06.2025 г. проекто-доклад.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1745/03.06.2025 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

АДВ. К.: Да се приемат представените преписи с ИМ. По отношение на предоставените с ОИМ, аз ще ви моля да не приемете предоставените така наречени „скриин шот“-ове, предполагам от немски номер, с някакви суми, които не става ясно къде отиват, при кой отиват и какви са тези суми. Считам, че същите не могат да представляват годно доказатлествено средство относно обстоятелството, което те твърдят в ОИМ, поради което аз ви моля да не ги допускате като такива.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Ама, това сериозно ли е? Това е от акаун от Револют – онлайн банкиране.

СЪДЪТ предупреждава ответникът да спазва реда в залата.

АДВ. П.: Моля да бъдат приети докладваните в днешното с. з. писмени доказателства. По отношение на предоставените 28 броя „скриин шот“-ове на извлечения от Револют, моля ищцовата страна изрично да заяви дали ги оспорва, т.е. дали оспорва, че е получила сумите, за да можем да направим доказателствено искане.

ИЩЦАТА /лично/: Не оспорвам, че съм получила сумите, в смисъл такъв, че по този Револют аз получих последните два месеца, откакто имам ИМ издръжка в размер на 270 лв. Оспорвам това, че Революта е направен от съпруга ми, защото той имаше фирми в Германия, не може да усвои всичките пари и така се прехвърляха парите. Единствените суми, които съм получила свързани с децата те са обозначени, че са за моите деца. Оспорвам всички 3 останали преводи.

АДВ. П.: В такъв случай, моля да ми се даде кратък срок след приключване на днешното с. з. да формулирам доказателствено искането досежно получаването на сумите по сметката на ищцата.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

По отношение на приложените 28 броя „скриин шот“-ове, посредством телефон от онлайн банкиране Револют, настоящият съдебен състав ще се произнесе в следващото с. з., като в тази връзка предоставя 3- дневен срок от днес на адв. П. да вземе становище във връзка с направеното оспорване от ищцовата страна.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

По приемането на 28 броя „скриин шот“-ове, посредством телефон от онлайн банкиране Револют, съдът ще се произнесе в следващото с. з.

ПРЕДОСТАВЯ 3-дневен срок от днес на адв. П. за изразяване да вземе становище във връзка с направеното оспорване от ищцовата страна СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 18604/30.06.2025 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис П., с което предоставят писмена информация относно регистрирани трудови договори, осигурителен доход или доход на друго основание, вкл. и доходи от чужбина, период на дохода, размер на лицето Д. С.

Ч., ЕГН: **********, както и информация за подадени декларации по ЗЗДФЛ и ЗКПО, ведно с приложенията към него.

Постъпило писмо с вх. № 18684/01.07.2025 г. от НОИ, ТП-П., с което предоставят писмена информация относно изплатени обезщетения за временна неработоспособност за периода от 01.01.2016 г. до настоящия момент, ведно с приложенията към него.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 18931/03.07.2025 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис П., с което предоставят заверена разпечатка на справка- 4 данни за осигуряването на лицето Д. С. Ч., ЕГН: ********** за периода 01.01.2016 г. до 31.05.2025 г., ведно с приложението към него.

АДВ. К.: Да се приемат всички писмени доказателства. Запознати сме със Социалния доклад.

АДВ. П.: Да се приемат, с едно уточнение, че на датата в която е входиран Социалния доклад 04.07.2025 г., клиентът ми е бил в Агенция „Закрила на детето“, разговарял е със социалния работник и е насрочил допълнителна среща за утре, поради което той е изразил становище, че ще депозира допълнителен доклад.

Настоящия съдебен състав намира, че горедокладваните писма, ведно с приложенията към тях, както и Социален доклад с вх. № 19133/04.07.2025 г. са допустими и относими, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. № 18604/30.06.2025 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис П., писмо с вх. № 18684/01.07.2025 г. от НОИ, ТП-П., писмо с вх. № 18931/03.07.2025 г. от ТД на НАП-Пловдив, офис П., ведно със справките към тях, както и Социален доклад с вх. № 19133/04.07.2025 г. на Дирекция „Социално подпомагане“ – П..