Протокол № 1385 от 29.10.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1385 гр. Пазарджик, 29.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20255220201074 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят П. Д. А., редовно призован- явява се лично и с пълномощника си адв.В. П., редовно упълномощен.

Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР ПАЗАРДЖИК,

СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален представител.

Актосъставителят Д. Й. С., редовно призован- не се явява.

РП- Пазарджик, уведомени, не изпращат представител.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА и постъпило във връзка с изпълнение на разпореждане за насрочване на делото писмо от Сектор ПП при ОДМВРПазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите по АНП.

1

АДВ. П.: Поддържам жалбата, като искам да уточня, че не отричаме, че деянието е извършено от обективна страна, а твърдим, че това не е сторено от субективна страна, тъй като моят доверител изобщо не е разбрал, че е направил ПТП. Моля, да допуснете един свидетел при режим на довеждане, който водим, а именно Г. М., който е бил на въпросната дата в автомобила и се е возил в него. Отказваме се от втория свидетел. Да се приеме АНП.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в докладваното писмо и приложенията към него е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложение, представляващо материалите по АНП.

СЪДЪТ намира, че направеното от адв.П. доказателствено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел по делото на лицето Г. М. е основателно, доколкото показанията на същия биха спомогнали за правилното решаване на делото, предвид релевираните в жалбата възражения.

Отделно от това, съдът намира, че с оглед разкриване на обективната истина по делото, следва да допусне до разпит в качеството на свидетели лицата Т. Т. Т., за която се твърди, че е подала сигнал в социалната мрежа „Фейсбук“ за процесното ПТП, предмет на НП, която да се призове на адрес гр.Пазарджик, ул.***, ет.12 и на тел.***, както и собственикът на МПС-то, което се твърди, че е било ударено в резултат на действията на жалбоподателя, а именно Г. Н. М., който да се призове в с.Равногор, обл.Пазарджик и на тел.***.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото Г. М., Т. Т. Т. и Г. Н. М..

2

В залата влиза свидетелят Г. М..

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

Г. И. М.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в Пазарджик, ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като управител във фирма „М.и 72“ ЕООД, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. М.:

СВ. М.: В момента работим с г-н А. и го познавам по този повод. Аз имам камион с кран и извършвам товаро-разтоварна дейност на строителни материали. А. е на граждански договор в моята фирма като шофьор на камион.

На 11.07.2025г. около 10ч. бях заедно с А., пътувахме двамата в неговия лек автомобил. Обадиха ми се за един обект в Пазарджик, на покрива на който трябваше да се качват керемиди. Обадиха се и по този повод отидохме да видим обекта заедно с П. с неговия лек автомобил, а не с камиона. Понеже обясниха, че обектът е от дясно, а ние се движехме в обратна посока, се наложи да се върнем обратно през кръстовището, образувано от ул.“Васил Левски“ и ул.“Цар Асен“, при блока на артистите. А. управляваше автомобила и бяхме само двамата. Аз бях на предна пасажерска седалка. Обърнахме на кръстовището, тъй като нямаше други автомобили и затова се върнахме в обратно по уличката, за да намерим обекта. Не сме усетили някъде да сме ударили автомобил. Удар не е имало при обръщането.

На това кръстовище постоянно има неправилно спрели автомобили. Те обаче не препятстват нормалното преминаване през това кръстовище на пешеходци и колоездачи.

На самото кръстовище трябваше да обърнем на заден ход, за да се върнем обратно в същата улица. Там е Т-образно кръстовище и след това има паркинг.

А. кара на заден ход само, за да извърши маневра обръщане в обратна посока. След това огледахме обекта и се прибрахме в базата. Взехме камиона и тръгнахме да си вършим работата, когато на А. му звъннаха по телефона.

Той каза: „Нещо е станало, полицаи ми се обадиха“. Аз му казвам: „П., иди да 3 видиш за какво става въпрос“. Той слезе от камиона, запали колата и отиде да види за какво става въпрос. След като се върна, каза, че бил ударил кола с бронята. За мен това няма как да е станало, защото не съм разбрал да е имало удар. П. и той не е реагирал като да е имало удар, не съм чул такова нещо.

Заедно оглеждахме на П. автомобила и нямаше нищо нито по бронята, нито никъде другаде по колата.

Аз не съм бил с П., когато му е съставен акта от полицаите.

Аз съм шофьор от 1991г. с Категория С.

За събиране на доказателства съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.01.2026г. от 10:00 часа, за която дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО, допуснатите свидетели и актосъставителят, като в призовката до последния изрично да се отрази, че при повторно неявяване ще бъде глобен и доведен принудително.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:03 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4