Определение № 10038 от 22.08.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10038 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радост Бошнакова като разгледа докладваното от Радост Бошнакова Гражданско дело №

20221100110705 по описа за 2022 година

Производството е образувано по предявени от И. Х. Т. против ПРОКУРАТУРАТА на Република БЪЛГАРИЯ искове по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на сумата 100 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, и сумата 8 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени му от незаконно обвинение, по което е оправдан с влязла в сила на 06.08.2021 г. присъда на ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА.

След връчване на препис от исковата молба заедно с приложенията на ответника ПРОКУРАТУРАТА на Република БЪЛГАРИЯ, е постъпил отговор на исковата молба, подаден в законоустановения срок по чл. 131 от ГПК, в което е наведено и изрично възражение за НЕПОДСЪДНОСТ на спора на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.

Така наведеното възражение съдът намира за основателно. Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени вредите. Видно от текста на разпоредбата, с нея е въведена изборна местна подсъдност. Тази изборна местна подсъдност е установена с цел да се улесни достъпа на граждани и юридически лица до правосъдие по този закон и съответно обезвредата им, ако са налице законовите предпоставки за това. Законодателят е предоставил възможност на ищеца да избира между съда по мястото на увреждането или съда по настоящия адрес или седалището на увредения. Тази възможност е предвидена за всяко лице, което твърди, че за него е възникнало право да претендира обезщетение по реда на ЗОДОВ – ограничения в текста на разпоредбата няма. Сезираният от ищеца И. Т. съд – СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, не е компетентен нито по мястото на увреждането, тъй като същият е привлечен като обвиняем в извършване на престъпление по чл. 290, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК от ОСлО при ОП Варна, нито по настоящ адрес на ищеца като увредено от незаконното обвинение лице, видно от посочения такъв в исковата молба и служебно извършената справка от НБД. Тези релевантни обстоятелства, на основание чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ и чл. 104, т. 4 от ГПК обосновават подсъдност на спора по производството на Окръжен съд Варна, в съдебния район на който се намират мястото на увреждането и настоящия адрес на увреденото лице – ищеца И. Т.. В този смисъл и определение № 541 от 25.10.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 453/2012 г., I г. о., ГК, определение № 1

164 от 22.04.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1590/2016 г., III г. о., ГК, и други.

С оглед на изложеното съдът намира, че не е местно компетентния съд и не следва да разглежда образуваното пред него производството, поради което последното следва да бъде прекратено, а делото изпратено на ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като местно и родово компетентен първоинстанционен съд за произнасяне по предявените искове.

По изложените съображения и на основание чл. 118 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 10705/2022 г. по описа на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-29 състав, образувано по искова молба вх. № 66104 от 13.10.2022 г. на И. Х. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. Долни чифлик, Област Варна, ул. *******, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. ******* *******, с предявени искове по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и го ИЗПРАЩА по подсъдност на ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА.

ДА СЕ ИЗПРАТИ делото на ОС ВАРНА след влизане в сила на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в едноседмичен срок от връчване на съобщението на страните, към което да се приложи препис от определението.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2