Решение № 55 от 01.04.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Русе, 01.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Радославова

Членове:

Пламен Дочев

Велизар Т. Бойчев при участието на секретаря Вероника Якимова в присъствието на прокурора Г. Д. Г. като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254500600147 по описа за 2025 година Производството е по глава XXI от НПК.

С присъда №113/12.11.2024г., постановена по НОХД№1263/2024г. по описа на Русенски районен съд, подсъдимият Н. Р. Н. е признат за виновен в това, че на 28.08.2022г. в гр. Русе е намерил чужди движими вещи – 1 брой детска чанта и 1 брой мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 9А“ на стойност 210 лв., собственост на „Р.Г.“ООД- гр.Русе, представлявано от Р.Р.Г. и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил, поради което и на основание чл.207, ал.1 от НК във вр. чл.54 от НК му е определено наказание глоба в размер на 200лв.

Присъдата била обжалвана от адв.Ж. от АК-Русе, в качеството му на защитник на подсъдимия, който изложил съображения, че в поведението на подсъдимия при процесните обстоятелства не се разкриват признаците от обективна и субективна страна на престъплението, за извършването на което е признат за виновен. Жалбоподателят иска отмяната на присъдата и признаване на подсъдимия за невинен за престъплението, в което е обвинен.

Прокурорът претендира потвърждаване на присъдата като правилна и справедлива.

1

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната цялост, като съобрази наведените в жалбата и протеста доводи и като провери изцяло атакуваната присъда на основание чл.314, ал.1 от НПК, счете за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице, легитимирано за такова процесуално действие и в предвидения от закона срок.

Накратко безспорно установената фактическа обстановка по делото е следната:

Подсъдимият Н. Р. Н. е роден на 26.01.1984г. в гр. Русе, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН**********.

На 7.06.2022г. свид. Р.Г., управител на „Р.Г.“ ООД- гр.Русе, придобила за сметка на търговеца мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 9A”, с ИМЕЙ 1:

******* и ИМЕЙ 2: ******, който предоставила за ползване на своя десетгодишен син- Самуил Калинов Чечев.

На 28.08.2022г., около 18:00 часа, Самуил Чечев играел на ул.„Никюп“ в гр.Русе, като закачил чантичката си с дадения вече мобилен телефон на оградата на училището в близост. Малко след това, свид. Г. излязла от дома си и видяла сина си и чантичката му е закачена на оградата. Тогава подсъдимият преминал по ул.„Никюп“ и в близост до контейнер за смет, намерил чантичката на Чечев с намиращия се в нея мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 9A”, с ИМЕЙ 1: ******* и ИМЕЙ 2: ******, взел вещите и ги занесъл в жилището си. Там той огледал телефона, видял, че същия работи и решил да го продаде. Още същата вечер, в дома на подсъдимия отишъл свид. Г.М., на когото подс. Н. предложил да продаде мобилния телефон за сумата от 70 лв.

М. се съгласил и купил телефона. Мобилния телефон бил използван от близки на М., като в този период, в него били поставяни различни сим карти, издадени на името на М., на приятелката му Благовеста Петрова и на името на покойната му майка. Свид.Г. сигнализирала органите на МВР за изчезването на телефона. В хода на разследването подс. Н. Н. бил установен като извършител на деянието и разказал къде е намерил процесните вещи и как впоследствие се е разпоредил с тях. Свид. Г.М. предал с протокол за доброволно предаване мобилния телефон марка „Xiaomi Redmi 9A”, с ИМЕЙ 1: ******* и ИМЕЙ 2: ******, който впоследствие бил върнат срещу разписка 2 на Г.. Със заключението на назначената и приета съдебно ценоваикономическа експертиза се установява, че стойността на инкриминираните вещи е в размер на 210 лв.

Дадената фактическа обстановка се установяване категорично от всички събрани в хода на процеса доказателства- показанията на свидетелите, справка за съдимост, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, фактура, заключението на назначената и приета съдебно ценова-икономическа експертиза.

С установените по този начин действия подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението чл. чл.207, ал.1 от НК, тъй като на 28.08.2022г. в гр. Русе е намерил чужди движими вещи – 1 брой детска чанта и 1 брой мобилен телефон марка „Xiaomi Redmi 9А“, на стойност 210,00 лева, собственост на „Р.Г.“ЕООД, представлявано от Р.Р.Г. и в продължение на една седмица не съобщил за нея на собственика, на властта или на този, който я е загубил. От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено от подс. Н. чрез бездействие, което се изразява в намирането на чужди движими вещи и не съобщаване за тях на собственика им, на властта или на този, който ги е загубил в предвидения от закона едноседмичен срок за това. От субективна страна подс. Н. е извършил деянието при пряк умисъл- той е съзнавал, че е намерил чужди нему вещи, съзнавал е, че няма правно основание да ги придобива, владее или държи като свои, а трябва да съобщи за тях на собственика, на властта или на този, който ги е загубил, но въпреки това съзнателно бездействал по отношение това си законово задължение, както съзнавал и общественоопасния характер на деянието и е искал настъпването на общественоопасните му последици.

Напълно неоснователно е възражението на защитата за липса на умисъл за извършване на престъплението, тъй като подсъдимият бил решил, че вещите са изхвърлени и съответно собственикът им се е дезинтересирал от тях. Тук следва да се отбележи, че в състава на престъплението по чл.207 ал.1 от НК няма ограничения или привилегии относно мястото на намерената вещ. По делото има достатъчно доказателства, които да обосноват интелектуалния момент във вината на подсъдимия. В съзнанието на подсъдимия са съществували ясни представи за това, че процесните вещи са загубени, тъй като телефонът е бил в чантичка, стойността му е над 200 лв., работел е, с поставена в него сим карта и от тези именно обстоятелства подсъдимият се 3 възползвал, за да се обогати неправомерно, като още в деня на намирането му продал телефона на свид.М. за 70лв., което ясно сочи, че собственика на вещта няма причина да я изхвърли.

Правилно районният съд е оценил и индивидуализиращите вината обстоятелства, следствие на което е определил правилно и справедливо наказание на подсъдимия за извършеното от него престъпление- глоба в размер на 200лв.

При извършената цялостна служебна проверка на присъдата, въззивната инстанция не намери да са допуснати в хода на досъдебното производство или при първоинстанционното съдебно разглеждане, съществени нарушения на процесуалните правила или нарушения на материалния закон, които да обуславят наличието на основания за отмяна или изменение на обжалваната първоинстанционна присъда, съответно същата следва да бъде потвърдена изцяло.

Мотивиран така и на основание чл.338 от НПК, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда №113/12.11.2024г., постановена по НОХД№1263/2024г. по описа на Районен съд- Русе.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4