Протокол № 514 от 27.10.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

Номер 514

Окръжен съд – Варна

27.10.2020 г.

Град Варна

VI състав

На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Веска П. Петрова

Атанас В. Славов

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20203100101492 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 15:14 часа се явиха:

Ищецът М. А. Т. , редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Д. Й. , редовно упълномощен и приет от съда от по-рано.

Ответното дружество „****“ ЕООД, редовно призовано за съдебно заседание, представлява се от адвокат С. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Трето лице помагачи В. С. С. и С. Д. С. , редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват, представлява се от адвокат К. Д. от АК - Варна, редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

Трето лице помагачи Д. А. П. , Д. А. И. и Т. П. И. , редовно призовани за съдебно заседание, не се явяват, представлява се от адвокат Ж. А. от АК – Силистра, редовно упълномощена от по-рано и приета от съда от днес.

Вещото лице Б. В. , редовно призована за съдебно заседание, явява се лично.

СЪДЪТ служебно провери и КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили становища с вх. №№ 22579/21.10.2020 г., 20993/28.09.2020 г., 19989/08.09.2020 г. и 18837/10.08.2020 г., както и молба вх. № 18838/10.08.2020 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомително писмо с вх. № 18666/05.08.2020 г. от нотариус Ж. Т..

СЪДЪТ връчи становищата на третите лица на страните по делото.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становища от третите лица помагачи на страната на ответника Д. А. И. , Д. А. П. и Т. П. И. с вх. № 19151/18.08.2020 г. (лист 91 от делото).

1

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на ищеца и ответника.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Делото е в първо съдебно заседание. С Определение № 2002/13.07.2020 г. съдът е определил правната квалификация на иска, разпределил е доказателствената тежест и е допуснал някои от поисканите доказателства.

АДВ. Й.: Поддържам исковата, уточняващата и всички молби, които са депозирани като становища в отговор на депозираните отговори, както от страна на ответното дружество, така и от третите лица. Нямам възражения по проекто-доклада на делото. Има само една техническа грешка на втора страница от определението, най-долу: името Н. Я. К. да се чете Н. Я. К..

АДВ. Н.: Нямам възражения. Поддържам отговора. Моля в определението на съда, на страница 7 от същото имената В. Д. С. да се четат В. С. С.. Имам депозирана молба във 2 връзка с това уточнение.

АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам исковата молба. Поддържам представеното писмено становище. Моля становищата да бъдат включени.

АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам становището и исканията в тях.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните намира, че следва да приеме и приобщи като окончателен приетия и връчен на страните доклад по делото с Определение № 2002/13.07.2020 г. С това определение съдът е конституирал в качеството на трети лица помагачи на страната на ответника неговите праводатели, които изрично е посочил в определението си. В самото определение съдът е допуснал техническа грешка в изписването на едно от имената на третите лица помагачи, а именно В. Д. С., която следва да се счита, че е с имена В. С. С. . Съобразно депозирания проекто-доклад по делото и конституираните трети лица помагачи, същите са депозирали становища по делото, като са направили съответни доказателствени искания и са приложили писмени доказателства по делото.

Съдът следва да допълни проекто-доклада по делото, като посочи, че в първото по делото съдебно заседание конституираните трети лица помагачи са депозирали писмено становище по иска, с който оспорват същия като неоснователен и недоказан и са направили доказателствени и процесуални искания към съда във връзка с това тяхно становище.

Видно от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение № 2002/13.07.2020 г. проект за доклад на делото.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в проекто-доклада по делото в диспозитива на същото абзац 1, ред 10, вместо В. Д. С. да се чете В. С. С..

ДОПЪЛВА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

По делото са постъпили писмени становища със: вх. № 19151/18.08.2020 г. от А. П. – процесуален представител на третите лица 3 помагачи Д. И., Д. П. и Т. И.; вх. № 20993/28.09.2020 г. от С.н С. и В. С.; вх. № 22579/21.10.2020 г. от С.н С. и В. С..

АДВ. Й.: Във връзка със становищата, тъй като има голям обем от възражения, моля да се предостави възможност да изразя становище, тъй като не съм получил становищата на С.н С. и В. С.. Получавам ги в днешно съдебно заседание.

Моля да бъдат приети писмените доказателства. Нося оригиналите на оспорените документи - удостоверенията за наследници, както и оригинала на нотариалния акт от 1935 г. и скицата от 2003 г., за която има оспорване от „****“ ЕООД и държат да бъде представено. Моля да бъдат сравнени с представените образци от ищеца в исковата молба.

АДВ. А.: Със становището от 18.08.2020 г. сме представили документа и твърдим, че има дописване в документа, който представя ищцовата страна. Ние сме се снабдили от Служба по вписванията с въпросния документ за собственост и в него липсват номерата най-долу на първа страница. Ние твърдим, че са дописани от ищцовата страна.

СЪДЪТ, след като се запозна с представения от ищеца оригинал на удостоверение № 3079/24.10.2001 г. с издател Община Варна, Район Одесос, със син печат КОНСТАТИРА, че представения по делото препис (лист 12 от делото на Районен съд – Варна) отговарят на представения оригинал.

ВРЪЩА на ищеца оригинала на удостоверение № 3079/24.10.2001 г. от Община Варна.

АДВ. Й.: Представям в оригинал удостоверение за наследници № 13506/30.06.1950 г. от Сталински градски народен съвет, носещ подписа на Началник „Бюро“ и деловодител.

СЪДЪТ, след като се запозна с представения от ищеца оригинал на удостоверение за наследници № 13506/30.06.1950 г. КОНСТАТИРА, че представения по делото препис (лист 11 по делото на Районен съд – Варна) отговаря на представения оригинал.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на ответниците и третите лица да се запознаят със същото.

ВРЪЩА на ищеца оригинала на удостоверение за наследници № 13506/30.06.1950 г.

4

АДВ. Й.: Съгласно ваше определение № 2133/24.07.2020 г. представям в оригинал Нотариален акт за покупко-продажба том VIII, номер 2, рег. № 7370, дело № 1428/1935 г. от С. К. - нотариус при Варненски областен съд.

СЪДЪТ, след като се запозна с представения от ищеца оригинал на Нотариален акт за покупко-продажба том VIII, номер 2, рег. № 7370, дело № 1428/1935 г. от С. К. - нотариус при Варненски областен съд КОНСТАТИРА, че представения по делото препис (лист 8 и 9 по делото на Районен съд – Варна) отговаря на представения оригинал, с изключение на ръкописния текст под „Печатница при Соф. Центр. Затворъ“, където в преписа са посочени парцели и името М. А. Т. – наследник. В оригнала този текст не съществува. В останалата част преписа, приложен по делото отговаря изцяло на представения по делото оригинал, макар и в намален мащаб.

СЪДЪТ предостави документа за запознаване от страна на ответника и третите лица помагачи.

АДВ. А.: Може ли ищцовата страна да уточни защо се различава оригинала с копието.