Определение № 667 от 16.11.2023, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 667 гр. Габрово, 15.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, 1-СЪСТАВ - ВЧНД МЯРКА, в закрито заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20234200500393 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.274 вр. с чл.248 ал.3 ГПК.

Образувано е по жалба на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД гр. Габрово против определение № 235/25.08.2023 г., постановено по гр.д. №9/2023 г. по описа на Районен съд Дряново.

Твърди се, че с поведението си, подавайки възражение против заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК, ответникът дал основание и е станал причина за предявяване на иска по чл.415 ГПК.

След получаване на исковата молба, в срока за отговор, ответникът извършил отказ от наследство.

В случая оттеглянето на исковете било предприето поради независещи от ищеца причини, а от обстоятелства, погасяващи в хода на делото заявеното спорно право. В този случай разноските се понасяли от ответника.

Иска се да бъде отменено обжалваното определение и да бъде постановено друго с което да бъде оставено без уважение искането за присъждане на разноски или алтернативно да бъде намален тения размер от 800 лв. на 400 лв.

В срок е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата, с който същата се оспорва и се излагат аргументи относно нейната неоснователност.

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователа.

С протоколно определение № 82/22.05.2023 г. е прекратено производството по гр.д.

№ 9/2023 г. по описа на Районен съд Дряново поради оттегляне на исковете. Със същото определение ищцовото дружество е осъдено да заплати на адв. Р.И. адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ на ответника в размер на 800 лв.

По молба на „Топлофикация-Габрово“ ЕАД гр. Габрово с правно основание чл.248 ГПК е постановено обжалваното определение, с което е оставена без уважение молбата за 1 изменение на определението в частта му за разноските.

Въззивният съд намира обжалваното определение за правилно.

Не е спорно, че ответникът е изтърпявал наказание лишаване от свобода от 15.11.2022 г. до 12.03.2023 г. На 21.12.22 г. съпругата му е получила съобщение за издадената срещу него заповед за изпълнение, като наследник на В. Я.. На 30.12.2022 г. е подадено възражение от Е. Я., че не дължи сумите по заповедта за изпълнение. На 12.01.2023 г. е подадена искова молба от „Топлофикация-Габрово“ ЕАД гр. Габрово против него с основание чл.415 ал.1 ГПК, която е получена от ответника на 10.03.2023 г. На 17.03.2023 г. Е. Я. е направил отказ от наследството на баща си В. Я., вписан в специалния регистър при Районен съд Габрово.

Поради направения отказ от наследство след подаването на исковата молба, жалбоподателят счита, че ответникът е станал причина за прекратяване на делото поради оттегляне на исковете. Не може да се счита, че поведението на ответника по организиране на защитата му,е дало основание за предявяване на иска и последващото прекратяване на делото.

При условие, че титуляра на партидата за топлоподаване е починал, кредиторът преди да предяви претенциите си към наследниците е следвало да осъществи процедурата по чл.51 ЗН за да бъде определен надлежния ответник с цел да се избегнат неблагоприятни последици, каквито в случая са настъпили. В случая това не е направено от „ТоплофикацияГаброво“ ЕАД гр. Габрово, поради което се е стигнало до прекратяване на производството.

Освен това, след получаване на заповедта за изпълнение, ответникът е възразил по дължимостта на сумите, тъй като всички те са начислени за период след смъртта на наследодателя му. Жилището, което той е обитавал е било общинско, поради което договорът му за наем е прекратен след неговата смърт. Тъй като той не е бил собственик на имота, не е имало задължение за неговите наследници да заявяват промяна на партидата.

Ответникът е направил отказ от наследство няколко дни след получаване на препис от исковата молба, но това му поведение не е насочено към увреждане по някакъв начин на ищцовото дружество, а е продиктувано от желание да защити собствените си права, като организира защитата си. Поради изложеното, съдът намира, че с поведението си ответникът по жалбата не е дал повод за предявяване на исковете и по-късно за прекратяване на производството по делото.

Жалбата е неоснователна и в частта и относно алтернативното искане за намаляване размера на присъденото възнаграждение. Първоинстанционният съд, при определяне на възнаграждение е съобразил, че то се дължи за обективно съединени искове, като е приложил разпоредбата на чл.7 ал.2 т.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Поради изложеното, жалбата, като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

На основание изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата НА „Топлофикация-Габрово“ ЕАД гр. Габрово против определение № 235/25.08.2023 г., постановено по гр.д. №9/2023 г. по описа на Районен съд Дряново, като неоснователна.

Определението може да бъде обжалвано пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3