Определение № 2252 от 13.09.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2252 гр. София, 13.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Десислава Б. Николова

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20241000501885 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 - 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Вип паркет“ ЕООД, „Рос Инвестмънт“ ЕООД и „Евро Паркет“ ЕООД срещу разпореждане № 261027 от 26 март 2024г., с което съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в изписване на датата на влизане в сила на решение № 2461/24.10.2018г., постановено по т. д. № 1292/2018 на САС, ТО, 13-ти състав, - в разпореждането, с което това обстоятелство е удостоверено, като вместо „03.12.2018г.“. се чете „06.02.2020г.“.

За да постанови обжалвания акт СГС е приел, че е допуснал очевидна фактическа греша в изписване на датата на влизане в сила на решение № 2461/24.10.2018г., постановено по т. д. № 1292/2018 на САС, ТО, 13-ти състав, - в разпореждането, с което това обстоятелство е удостоверено, като вместо „06.02.2020г.“, неправилно е посочена дата „03.12.2018г.“. Изводът за последното, е посочил СГС, следва от датата на влизане в сила на определение № 65/06.02.2020г по ч. т. д. № 100/2020г. на ВКС, II ТО, с което е потвърдено разпореждане от 07.06.2019г., постановено по т. д. № 1292/2018 на САС, ТО, 13-ти състав, с което е върната като просрочена касационната жалба на Р. Ж. Б. срещу решение № 2461/24.10.2018г., постановено по т. д. № 1292/2018г. на САС, ТО, 13-ти състав.

Частните жалбоподатели считат обжалвания акт за нищожен, 1 евентуално недопустим, евентуално неправилен, постановен без да е проведено валидно производство по чл. 247 ГПК с тяхно участие и без да може с него да се постанови исканата поправка на съдебно решение и при несъобразяване, че единствено физическото лице Р. Ж. Б. е направил искане за предоставяне на правна помощ за изготвяне и подаване на касационна жалба, производството, по което е приключило с окончателен акт на 20.06.2020г., когато ВКС е върнал частната му жалба поради неспазен преклузивен срок, поради което и действията на Р. Б. били заличени с обратна сила, което не касае и отношенията банка – търговски дружества – солидарно длъжници. Така е обосновано, че моментът на влизане в сила на решението на АС – София е 03.12.2018г. Иска се от горестоящия съд отмяна на разпореждането, като се остави искането за откриване на производство за поправка на ОФГ без уважение (въпреки релевираните по-тежки от неправилност на атакувания акт пороци) „като недопустимо“, евентуално да се остави молбата на банката без уважение.

„Юробанк България“ АД счита подадената частна жалба за неоснователна. Поддържа, че Р. Ж. Б. е подал молба за правна помощ по в. т. д.

№ 1292/2018г. по описа на САС, която е оставена без уважение.

Определението на САС, с което е оставена без уважение молбата за предоставяне на правна помощ, е обжалвано пред ВКС и е потвърдено с определение №176 от 10.04.2019г., постановено по ч. т. д. № 760/2019г. по описа на ВКС. След като молбата за предоставяне на правна помощ на Б. е била оставена без уважение, той е подал и касационна жалба срещу решението на САС, която е върната като просрочена, като с определение № 65 от 06.02.2020г., постановено по ч. т. д. №100/2020г. от ВКС е потвърдено разпореждането на САС за връщане на касационната жалба като просрочена.

По този начин е обосновано в отговора на частната жалба, че не би могло въззивното решение да е влязло в сила на дата 03.12.2018г. и грешката в определянето на момента, в който е влязло в сила то, следва да бъде поправена от съда. С изложените доводи се иска обжалваното разпореждане да бъде потвърдено.

Софийски апелативен съд намира, че частната жалба срещу атакуваното с нея разпореждане е недопустима.

На обжалване съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК подлежат само тези 2 определения (разпореждания) на съда, които или прекратяват производството, така че правят невъзможно да се постанови решение по него (преграждащи по - нататъшното развитие на делото), или са без значение за порочността на решението, постановено по делото, и обжалването им е изрично предвидено в закона. В разглеждания случай не е налице нито едната от посочените хипотези – с акта на съда, с който се изменя удостовереният момент на влизане в сила на съдебното решение, не се изменя съдържанието на самото решение (чл. 236 ГПК). Отстраняването на допусната грешка в деня, в който решението е влязло в сила, има характер на разпореждане, което съдът може сам да измени или отмени по реда на чл. 253 ГПК, но няма преграждащ характер по смисъла на закона, нито в процесуалния закон е предвидена възможност за самостоятелното му обжалване. Отделен е въпросът, относим към настоящото производство, че подадената след определения от закона срок касационна жалба не поражда суспензивен ефект и, че последващото производство по повод обжалването на разпореждането, с което същата е върната като просрочена, няма отношение към легално определения момент, в който въззивното решение в случая е влязло в сила в отношенията между ищеца и Р. Б. (чл. 296, т. 2, пр.1 ГПК).

Изложеното мотивира сезирания съд да приеме, че частната жалба, по която е образувано настоящото частно дело, е недопустима поради липса на съдебен акт, подлежащ на обжалване с частна жалба, и да я остави без разглеждане.

Предвид горното, Софийски апелативен съд :

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „Вип паркет“ ЕООД, „Рос Инвестмънт“ ЕООД и „Евро Паркет“ ЕООД срещу разпореждане № 261027 от 26 март 2024г., постановено по т. д. № 2101/2013г., с което СГС е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в изписване на датата на влизане в сила на решение № 2461/24.10.2018г., постановено по т. д. № 1292/2018 на САС, ТО, 13-ти състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на РБ.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4