Протокол № 397 от 17.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 397 гр. Варна, 17.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на единадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: С.на Т.ова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от С.на Т.ова Търговско дело № 20263100900296 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:23 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК МОЛИТЕЛЯТ “КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат К. Г., редовно упълномощeн с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „АГРИКС ТРЕЙД“ ЕООД, редовно призован, представлява се от адвокат В. С., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ - КРЕДИТОР „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от юриск. К. А., редовно упълномощeн с пълномощно по делото.

МОЛИТЕЛЯТ - КРЕДИТОР „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА"

АД, редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 18790/09.06.2026г. за даване ход на делото в отсъствие на представител на „ОББ“ АД.

МОЛИТЕЛЯТ – КРЕДИТОР „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД , редовно призован, не се явява законния представител на дружеството, не изпраща представител.

СЪДЪТ докладва постъпила молба от „Юробанк България“ АД с вх. № 1

18793/09.06.2026г. за даване ход на делото в отсъствие на представляващ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. Б. е редовно уведомен, явява се в съдено заседание.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото. Няма пречки за това.

ЮРИСК. А.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Правя възражение за даване ход на делото, като съображенията ми са чисто процесуални. Тъй като на 9-ти и 10-ти бях уведомен за молбите за присъединяване на Юробанк и ОББ, бяха ми връчени по електронен път и все още не ми е изтекъл срокът за вземане становище по тях, съответно от това което видях със сигурност ще имам искане и за допълване на експертизи и писмени, и тъй като сме изправени все пак пред първо съдебно заседание мисля, че е по-редно и мисля, че по-процесуално издържано би било, ако всичко бъде, както се казва, субсумирано и първото съдебно заседание да започне наистина с всичко на масата. Защото ако днес дадем ход на делото, ще мине първото съдебно заседание.

АДВ. Г.: Считам, че с оглед процесуална икономия следва да се даде ход, доколкото аз също ще искам допълване на експертизата с допълнителни въпроси, ако има възможност да ги дадем днес.

По отношение искането на процесуалния представител на ответника, не възразявам да му се даде допълнителен срок да вземе становище по молбите, които са постъпили. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото. Действително молбите, ведно с приложени доказателства от страна на „ОББ“АД и „Юробанк България „АД като присъединени молители са връчени на длъжника на 08.06.2026г. и на 09.06.2026г., при което предоставения едноседмичен срок за становище и доказателства не е изтекъл, което обаче към настоящия момент не е пречка за даване ход на делото, доколкото до следващо съдебно заседание и в следващо съдебно заседание страната не е лишена от правото да изрази становище и да направи доказателствени искания, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

2

АДВ. Г.: Поддържам молбата за откриване на производство по несъстоятелност. Оспорваме отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.

Моля във връзка с постъпилия отговор от ответника да приемете на първо място една молба, с която сме искали единствено да се допълни доклада в частта за спорните и безспорните обстоятелства, доколкото е посочено, че няма такива. По същество тази молба в първата точка представлява обстоятелства, с които моля да се допълни доклада за спорното от безспорното. Вземане на становище по отношение на становището на ответника, доколкото аргументите му са предимно и главно по правото на фактите и в последните две страници в молбата сме направили искане за допълване на вече допуснатата експертиза с допълнителни въпроси, които моля да уважите.

ЮРИСК. А.: Поддържаме молбата за присъединяване. Нямам възражение по доклада.

Във връзка с постъпилия отговор от страна на ответника и направените оспорвания ще помоля да допуснете допълнителна задача към съдебносчетоводната експертиза с два въпроса, а именно:

1. Да се изчисли и посочи размера на вземанията на „УниКредит Булбанк“ АД към солидарния длъжник „Агрикс Трейд“ ЕООД по приложените договори за кредит към дати 31.12.2024г., 31.12.2025 г. и към датата на експертизата.

2. Вещото лице да посочи от коя дата е спряло обслужването на кредитите и има ли забава в изплащането на вноските по процесните договори за кредит.

Нямаме други искания към настоящия момент.

СЪДЪТ докладва молбата на „Юробанк България“ АД с вх. № 18793/09.06.2026г. в частта, в която кредиторът поддържа молбата си и настоява да бъде конституиран като страна по делото. Настоява се за даване на възможност на вещото лице да изготви експертизата.

СЪДЪТ докладва молбата на „Обединена Българска Банка“ АД в частта, с която се настоява да се приемат писмените доказателства, приложени към молбата. „Обединена Българска Банка“ АД не възразява срещу направените доказателствени искания от другите страни.

АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. Поддържам представените отговори, като оспорвам първоначалната молба на „Каргил“ и на присъединилия се кредитор „УниКредит Булбанк“. Моля да се приемат 3 доказателствата, приложени с отговора на исковата молба.

Ще имаме искания за други допълнителни доказателства, а именно ще моля да бъдат приети извлечения от Б.и сметки на представляваното от мен дружество за 2024г. и 2025г., като на експертизата ще бъдат представени такива извлечения за целия обследван период, от които е видно, че редовно и регулярно са постъпвали парични средства по тези сметки и дружеството си е плащало както към банките-кредитори, така и към други свои кредитори.

Предоставям на съда извлечение от Б.и сметки в „ОББ“ – левови и еврови сметки на дружеството „Агрикс Трейд“ ЕООД в „ОББ“ АД за периодите 01.01.2024г. – 31.12.2024г. и 01.01.2025г. - 31.12.2025г. С това искам да докажа че дружеството ни не е неплатежоспособно, а напротив.

Във връзка с доказателствата, които бяхме задължени към днешна дата да представим, представям заверени преписи от финансов отчет, годишен доклад за дейността, доклад на независим одитор за 2024г. За 2025г. още се готви в момента.

От всички документи връчваме препис от документите, представени в днешно съдебно заседание на присъстващите страни.

Като писмени доказателства на този етап нямаме друго.

По отношение на съдебно-счетоводната експертиза ще формулирам въпроси с отговора си по молбите на банките за присъединяване.

По отношение на молителя „УниКредит Булбанк“ ще имам искане същият да бъде задължен да предостави информация за следното:

Договорите за Б. кредит, предоставени от Банката като условия за отпускане на кредита предвиждат кредитополучателят да бъде одобрен и включен в две програми – JEREMIE и Споделяне на риска на Европейската инвестиционна банка. Това са програми, които най-общо казано по съществото си представляват един вид гарантиране на връщането на кредита.

Ако този кредит не бъде върнат от кредитополучателя, Европейската банка гарантира и по програма JEREMIE, и съответно по програмата Споделяне на риска на Европейската инвестиционна банка ще бъдат възстановени тези сума на банката-кредитодател. И тъй като кредитополучателят по тези договори е включен в програмите JEREMIE и Споделяне на риска, и това са процедури, които са водени основно от „УниКредит Булбанк“, бих искал да бъдат задължени да предоставят информация за следното:

1. Одобрени ли са и включени ли са кредитополучателят в програмите JEREMIE и Споделяне на риска на Европейската инвестиционна банка?

2. Има ли извършени плащания по тези две програми за неиздължените части от кредитите?

За мен това има значение, тъй като ако, както моят доверител твърди, че има информация, че има извършени плащания от тези две програми JEREMIE и Споделяне на риска на Европейската инвестиционна банка, то на практика ще рефлектира ако не изцяло върху активната легитимация на 4

„УниКредит Булбанк“, то поне върху размера от претендираните от нея вземания.

По отношение на молбата на молителя „Каргил“, моля за срок да взема отношение относно въпросите, които се поставят за безспорни или спорни, тъй като все пак трябва да се консултирам с моя доверител.

По отношение на другите доказателствени искания, не се противопоставям да бъдат включени като допълнителни задачи на допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.

АДВ. Г. /реплика/: Във връзка с това доколкото още няма отделяне бих искал да предоставя и аз по повод споразумението от 03.09.2025г., това са извлечения, които по това споразумение е имало пет вноски, които е трябвало да бъдат извършени, като ние претендираме само петата вноска, че не е извършена. Това са извлечения, които показват, че другите четири надлежно са били платени на „Каргил България“.

Отделно бих искал да предоставя по повод доставените количества по първите три договора на флаш памет кантарните бележки за доставената стока по първите два договора между молителя и длъжника. В случая ги представям като флашка, защото са прекалено много да се предоставят на хартия и ще направя искане, да ми бъде предоставен срок за да представя последните кантарни бележки и по третия договор. Мога да го направя и онлайн, както е удобно на съда, с копие за другите страни също.

Кантарните бележки са по Договор, който завършва на 550 от 06.02.2025г. за доставка на ечемик; Договор, който завършва с последни три цифри 555, който е за доставка на хлебна пшеница и последният Договор за доставка на ечемик от 25.04.2025г., за който не съм представил в момента, защото нямахме възможност да ги съберем всичките. Ще поема ангажимент да ги предоставя по ЕПЕП. С кантарните бележки ще удостоверяваме какво количество стока е получил „Каргил България“ от „Агрикс Трейд, съответно от „Агрикс България“ по тези договори.

Моля да ми бъде предоставен срок, в който аз ще се ангажирам да представя всичко останало, така че и другите страни да могат да се достъпят до тях. Ще ги представя по електронен път през ЕПЕП.

ЮРИСК. А.: Становище по искането на ответника: Ако искането на ответника за предоставянето на отговор, в който да отговорим на поставените въпроси, без да се представят самите споразумения, не възразявам, в определен от съда срок да подадем такъв отговор. Ако обаче искането е да се поставят самите споразумения с гарантиращите институции, възразяваме, защото те касаят и други клиенти на Банката и няма как да ги предоставим в това производство, след като те не са страна. Считам, че по-удачен вариант е в една експертиза с въпрос към вещото лице да се отговори по отношение на искането за предявяване на гаранции, има ли плащане, как са отчетени в 5 счетоводството на „УниКредит Булбанк“. Така че, моля, ответникът да конкретизира точно какво иска да прави. Ако е достатъчно само отговор, няма проблем да предоставим такъв в определен от съда срок.

АДВ. С.: Естествено, че не искам да се представят документи, представляваща Б.а или търговска тайна. Достатъчно е отговор от типа „Да, дружеството е одобрено за JEREMIE.“ Но ако следващият отговор е да речем:

Плащането, претендирали сме плащане заради невръщане на дълга, но то е отказано, все пак трябва да се представи някакъв документ, че такова плащане е отказано. Ако е извършено съответно плащане, да се посочи в какъв размер също с документ, касаещ само „Агрикс Трейд“.

Ако за съда ще е по-добре това да бъде включено като част от съдебносчетоводната експертиза, ще формулирам задача в предоставен от съда срок.

СЪДЪТ връчва на ответника препис от молбата за присъединяване на „ОББ“ АД, ведно с писмените доказателства.