Определение № 13378 от 04.04.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 57459/2023
- Вид
- Определение № 13378
- Подписан
- 04.04.2026
- Състав
- МАРИЯ ВАСИЛЕВА КАРАГЬОЗОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26, ал.1, пр.3 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13378 гр. София, 04.04.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110157459 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК, инициирано от пълномощник на ответника, който иска съдът да измени постановеното по делото решение № 10194/01.06.2025 г. като го отмени в частта на присъдените за ищеца разноски или алтернативно да намали още веднъж адвокатското възнаграждение, което е осъден да плати на пълномощника на ищеца.
Молбата е администрирана и препис от същата е връчен на пълномощника на ищеца, който счита молбата за неоснователна, тъй като уважаването й би омаловажило адвокатския труд.
С решение № 10194/01.06.2025 г. съдът е уважил предявените от ищецът, чрез адв. Д. М. искове по чл. 26, ал.1, пр.3 от ЗЗД и по чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, както и е осъдил *************** /с предишно наименование ***************/ с ЕИК *************, със седалище и адрес на управление: *********************** да плати на ЕАД „Д. М., представлявано от адв. Д. М., като пълномощник на на И. К. Д., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: **********************, адвокатско възнагарждение на осн. чл. 38, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗА в размер на 480 лв. с вкл. ДДС, за предоставена безплатна правна помощ. В хода на делото ищецът е счел, че на пълномощника му се дължи сума в такъв размер, но за всеки от предявените искове.
При това положение, като е намалил исканото от пълномощникът на ищеца възнаграждение наполовина съдът счита, че се е съобразил с изтъкнатата от ответника фактическа и правна сложност на делото, материалния интерес и положения от пълномощника на ищеца адвокатски труд. Горното обосновава извода молбата за изменение на решението в частта за разноските да се остави без уважение.
Воден от горното и на осн. чл. 248, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба вх. № 198935/06.06.2025 г. за изменение на решение № 1
10194/01.06.2025 г. в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба от молбителят пред Софийски градски съд в 2-седмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2