Определение № 2015 от 29.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2015 гр. София, 29.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501912 по описа за 2025 година

Производството е по чл.274ал.1, т.2 ГПК във вр. чл.220 ГПК.

Образувано е по подадена от ЗАД „ОЗК- Застраховане“ АД частна жалба срещу определение № 9176/13.05.2025г. на СГС, ГО, І – 21 състав, постановено по т.д. І№ 13104/24 г., с което е оставено без уважение искането му за конституиране на МВР като трето лице- помагач.

Твърди, че е налице правен интерес от привличането на МВР като трето лице помагач по делото и иска обжалваното определение да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което искането му бъде уважено.

САС, ТО, 5 състав, след като се запозна с данните по делото и доводите на частните жалбоподатели, намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена от страна, имаща право на жалба, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното определение, Софийски градски съд е приел, че искането по чл.219, ал. ГПК предпоставя наличието на интерес, който се обуславя от наличието на регресни права на ответника спрямо третото лице, които биха възникнали при уважаването на иска срещу ответника. Посочил е, че регресните права на застрахователя са изчерпателно изброени в чл.433 и чл.500 КЗ и те не включват право на регрес срещу други лица извън застрахованото лице и виновния водач на МПС, което изключвало конституирането на МВР като трето лице помагач на страната на ответника.

Обжалваното определение е неправилно.

С разпоредбата на чл.219, ал.1 от ГПК е предвидена правна възможност за ответника по 1 предявен иск да поиска в срока за отговор на исковата молба привлчане на трето лицепомагач в процеса. Привличането и конституирането на трето лице - помагач е допустимо, когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес. Интересът от привличане и участие на трето лице - помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.291, ал.1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането. Такъв интерес е налице в случаите: когато по изключения силата на решението се разпростира и спрямо трето лице; когато неблагоприятното решение спрямо подпомаганата страна може да послужи като повод тя да предяви иск срещу третото лице; когато самото трето лице претендира за спорното право, а висящият процес срещу подпомаганата страна създава опасност да се затрудни или усложни защитата на правата му. Привличането е средство за защита и право на привличащата страна, като чрез него тя цели при неблагоприятен за нея изход на делото да подчини привлеченото лице на силата на мотивите.

В случая, с оглед изложените в искането за привличане конкретни фактически твърдения за проявено от МВР бездействие, допринесло за настъпване на процесното ПТП и вредите от него, е възможно в полза на подпомаганата страна да възникне право на обратен иск спрямо третото лице, в която хипотеза интересът на третото лице съвпада с този на подпомаганата страна – то има интерес главният иск да се отхвърли, тъй като това би предотвратило възникването на право на обратен иск на подпомаганата страна срещу него. В подобна хипотеза отговорността на застрахователя и на МВР ще бъде солидарна спрямо увреденото лице съгласно чл.53 ЗЗД, като увреденият има право да претендира от всеки от тях пълното обезщетение. Във вътрешните отношения между солидарните длъжници обаче отговорността за платеното се понася от всеки от тях и, ако друго не следва, се понася от всеки от тях по равно- чл..127, ал.1 ЗЗД, като изпълнилият в повече от неговата част има регресен иск спрямо останалите длъжници за разликата- чл.127, ал.2 ЗЗД. Следователно, при подобен изход на спора, в полза на ответника ще възникне право на обратен иск спрямо третото лице, чието привличане иска, при наличието на което регресно право на ответника за третото лице съществува интерес от отхвърляне на предявения иск, което би предотвратило подобен регрес.

Ето защо и настоящият съдебен състав, счита че са налице предпоставките на чл.219, ал.1 ГПК, поради което и направеното от ответното застрахователно дружество искане за привличането на МВР като трето лице- помагач следва да бъде уважено.

При несъвпадане с изводите на първоинстанционният съд, обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, с което Министерството на вътрешните работи бъде конституирано като трето лице помагач на страната на ЗАД „ОЗКЗастраховане“ АД.

Воден от изложеното, САС, То, 5 състав

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 9176/13.06.2025г. на СГС, ГО, І-21 състав, постановено по т.д. № 13104/2024 г. и вместо това постановява:

КОНСТИТУИРА на осн. чл.219, ал.1 ГПК Министерството на вътрешните работи , с адрес: гр.София, ул. „6- ти септември“ № 29, като трето лице помагач на ответника ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3