Определение № 2609 от 24.08.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2609 гр. София, 24.08.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Снежана Бакалова

Рени Ковачка като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно гражданско дело № 20251000502991 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от Е. В. И., ЕГН **********, чрез адв.

Д. срещу определение № 15797/21.08.2025 г. по в.гр.д. № 11355/2024 г. на СГС,I – ви брачен въззивен състав, с което е оставена без уважение, молбата на страната за допълване на определението от 14.10.2024 г., в частта за разноските.

Съдът констатира, че в определение № 819/13.03.2026 г. по ч.гр.д. № 2991/2025 г. на САС,ТО, 3 състав, въпреки правилно посоченото наименование на обжалвания съдебен акт, в следващите мотиви и в диспозитива на определението погрешно е възпроизведен анализ по друго, предходно за развитието на делото определение, вместо да бъде решена подадената конкретна частна жалба.

Така допуснатото несъответствие между действителната воля на съда да се произнесе по депозираната жалба срещу определение № 15797/21.08.2025 г. по в.гр.д. № 11 355/2024 г. на СГС и отразеното в писмения текст съдържание представлява технически пропуск и очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по съда по реда на чл. 247, ал.

1 от ГПК, както следва:

Съобразно даденото с ТР№ 3/ 2023 г. на ОСГК на ВКС разрешение, в производствата по спорна съдебна администрация, правилото за присъждане на разноски съобразно изхода на спора, следва да намери приложение, само когато молбата е изцяло уважена, респ. изцяло отхвърлена, както и когато производството по делото е прекратено по причина, дължаща се на поведението на една от страните. В случая, така както е отбелязал и първоинстанционният съд в обжалвания съдебен акт, прекратяване на производството е резултат на обективна причина, каквато е навършването на пълнолетие на детето, относно което е инициирано от Г. Г. Г. производството за промяна на родителските права, поР. което и разноски не се дължат. Ето защо, като е достигнал до този правен извод, първоинстационният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Диспозитивът на определение № 819/13.03.2026 г. по ч.гр.д. № 2991/2025 г. на САС,ТО, 3 състав следва да бъде поправен, като погрешният диспозитив бъде заменен с такъв за потвърждаване на определение № 15797/21.08.2025 г. по в.гр.д. № 11 355/2024 г. на СГС.

1

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 819/13.03.2026 г. по ч.гр.д. № 2991/2025 г. на САС,ТО, 3, като вместо :

„ОТМЕНЯ определение № 15797/21.08.2025 г. по в.гр.д. № 11355/2024 г. на СГС,I – ви брачен въззивен състав.

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно изложените по – горе мотиви“ да се чете:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 15797/21.08.2025 г. по в.гр.д. № 11 355/2024 г. на СГС, I – ви брачен въззивен състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2