Определение № 151 от 13.03.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. Варна, 13.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно гражданско дело № 20263000500109 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадена частна жалба от С. Е. С. против определение №6/05.01.2026г., постановено по гр.д.№2788/25г. по описа на ВОС, гр.о., с което производството по гр.д.

№2788/25г. по описа на ВОС, гр.о. е прекратено и делото изпратено по подсъдност на РС-Варна.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Частната жалба е подадена в срок.Страната има настоящ адрес в Норвегия, където живее, който е посочила в исковата си молба.Има посочен и постоянен адрес в гр.Варна, но не е посочен съдебен адресат по чл.40 от ГПК, нито е била предупредена за последиците по чл.40 от ГПК към датата на подаване на исковата молба.В исковата молба е посочен и адрес на електронна поща, на който първоначално е било изпратено обжалваното определение на осн. чл.38, ал.3 от ГПК.Тъй като адресатът не е потвърдил получаването му в 7 дневен срок от неговото изпращане, на осн. чл.41а, ал.2, изр.2 от ГПК е изпратено съобщение по общия ред, но не на настоящия адрес на ищеца, а на постоянния адрес, получено на 04.02.2026г. от В.Михайлова-майка.На 10.02.2026г. е бил подаден от С.С. на електронната поща на ВОС документ с вх.

№4654/10.02.2026г., съдържащ два броя частни жалби, а именно частна жалба, в титулната част на която е посочено, че е против определение/без посочен номер и дата/ по гр.д.№39/26г. по описа на ВОС, с което производството по делото е било прекратено и изпратено по подсъдност на ВРС, и частна жалба против определение №85/08.01.2026г., постановено по гр.д.№39/26г. по описа на ВОС/по което С.С. е също ищец/, с което исковата молба по делото е била оставена без движение с дадени указания по отстраняване на нередовностите 1 й.След констатация от докладчика по гр.д.№39/26г. по описа на ВОС, че документ вх.№4654/10.02.2026г. съдържа два броя частни жалби, първата от които след извършена справка е прието, че е такава против определение №6/05.01.2026г., постановено по гр.д.№2788/25г. по описа на ВОС, е разпоредено частна жалба вх.№4654/10.02.2026г. да се докладва по гр.д.

№2788/25г.След докладването й, с разпореждане №1142/16.02.2026г., постановено по гр.д.№2788/25г. по описа на ВОС, жалбата е оставена без движение и на страната дадени указания по отстраняване нередовностите й, вкл. указания за изрично посочване номер на акта, който се обжалва, и делото, по което е постановен.Съобщението за разпореждане №1142/16.02.2026г. е връчено на 24.02.2026г. на постоянния адрес на ищеца, получено от В.Михайлова-майка.В изпълнение на указанията е депозирана молба вх.

№6801/27.02.2026г/подадена по ел.поща на 26.02.2026г./, в която ищецът е посочил, че частна жалба вх.№4654/10.02.2026г. е подадена против определение №85/08.01.2026г., постановено по гр.д.№39/26г. по описа на ВОС, както е посочено в нея, определение №6/05.01.2026г., постановено по гр.д.№2788/25г. по описа на ВОС, не му е било връчвано, за него узнал по повод разпореждане №1142/16.02.2026г. и за него е предприел отделни действия по обжалване.

Депозирана е от С.С. частна жалба вх.№6799/27.02.2026г., подадена по ел.поща на 26.02.2026г., в която е посочено изрично, че е против определение №6/05.01.2026г., постановено по гр.д.№2788/25г. по описа на ВОС.Предвид нередовното първоначално връчване, за страната не е почнал да тече срок за обжалване, соченото узнаване за определението е по повод разпореждане №1142/16.02.2026г.Извън горното подадената на 10.02.2026г. жалба има за предмет именно определение №6/05.01.2026г., с което производството по делото е прекратено и делото изпратено по подсъдност на РС-Варна, доколкото по гр.д.№39/26г. няма постановено определение по чл.118 от ГПК.Идентична жалба е била подадена и по пощата/с посочен получател АСВарна/, изпратена на 10.02.2026г. от Норвегия, получена в АС-Варна на 23.02.2026г., изпратена на ВОС за администриране на 24.02.2026г.

Производството по гр.д.№2788/25г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано по предявен иск от С. Е. С. за прогласяване нищожността на определение от 03.11.2004г., постановено по т.д.№873/2004г. по описа на ВОС, на осн. чл.270, ал.2 от ГПК.

Предявеният иск е установителен и неоценяем.При липсата на специална разпоредба, която да изключва общите правила за подсъдността, намират приложение разпоредбите на чл.103 и чл.104 от ГПК.Като неоценяем и предвид липсата на специални правила, досежно същия, искът е родово подсъден на районен съд, независимо от това дали се претендира прогласяване нищожността на съдебен акт на районен, въззивен или касационен съд.В този смисъл изрично - определение №4038/16.09.2024г. по ч.гр.д.№3277/24г., ВКС, IV гр.о., определение №3768/29.07.2024г. по ч.гр.д.№2489/24г., ВКС, III гр.о. и др.Обжалваното определение, с което по реда на чл.118 от ГПК съдът е 2 прекратил производството пред себе си и изпратил делото за разглеждане на родово компетентния да разгледа иска съд, като правилно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №6/05.01.2026г., постановено по гр.д.

№2788/25г. по описа на ВОС, гр.о.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страната с частна жалба пред Върховен касационен съд при условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3