Решение № 2 от 01.02.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Карнобат, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тонка В. Мархолева при участието на секретаря Петя Н. Ганчева като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Административно наказателно дело № 20232130200395 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила жалба от Образувано е по жалба от ДП „Управление и стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ/, ЕИК 205756975 със седалище и адрес на управление в гр. София, р-н Средец, ул. „Kняз Александър I” №12 и адрес за кореспонденция в гр. София, ул. „Лъчезар Станчев“ №9, представлявано от изп. директор инж. Цако Бънчев чрез пълномощника юрк. Я. Я. срещу Наказателно постановление № НЯСС-149/14.11.2023 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН)., с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3 от Закона за водите /ЗВ/, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв.

В жалбата се твърди на първо място, че е на лице нарушени на процесуалните правила, тъй като е нарушена разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, като задължителните предписания на ДАМТН „да се подравни и хоризонтира короната на язовирната стена“ бил идадени с констативен протокол от 10.10.2022 г. със срок за изпълнение до 23.01.2023 г.

Твърди се, че 3-месечния срок за съставяне на АУАН започвал да тече от датата, на която конкретният нарушител е извършил конкретното нарушение, поради което жалбоподателят е на мнение, че срокът е изтекъл на 24.04.2023 г. като АУАН от 05.06.2023 бил съставен след срока. След като АУАН бил съставен извън 3-месечния давностен срок, то и издаденото въз основа него НП също било незаконосъобразно. Сочи се още, че нарушението, описано в НП от 14.11.2023 г. не било доказано по несъмнен начин, тъй като от описанието в НП не ставало ясно дали на 24.01.2023 г. представители на ДАМТН са направили проверка на място, като се сочи, че проверката е била извършена по-късно, а именно на 07.03.2023 г., когато бил съставен КП №06-01-33 от 07.03.2023 г. Сочените нарушения на административнопроизводствените правила намира за основание за отмяна на НП на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН. На последно място жалбоподателят настоява, че посоченото административно нарушение разкривало по-ниска степен на обществена опасност с оглед липсата на вредни последици, поради което случаят бил маловажен по см.

1 на чл. 28 от ЗАНН. С тези съображения моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, а при условия на евентуалност да бъде отменено, тъй като било на лице хипотеза на маловажен случай. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.

Ответната страна по жалбата не изпраща представител в съдебно заседание, но депозира писмено становище, с което счита за неправилни твърденията, че не са спазени давностните срокове по ЗАНН. Твърди, че правилно е определена датата на извършване на нарушението, а именно 24.01.2023 г, т.е. денят следващ този, в който срокът на предписанието е изтекъл. Нарушението било установено с проверката, извършена на 07.03.2023 г., когато бил констатиран и нарушителят, а АУАН бил съставен на 05.06.2023 г., което било в рамките на 3-месечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. По отношение възражението за маловажност по чл. 28 от ЗАНН сочи, че процесното нарушение било типично за вида си и не разкривало по-ниска степен на обществена опасност, тъй като техническото състояние на язовирните стени е пряко и непосредствено свързано с тяхната експлоатация, а в този см. и с човешкия живот и здраве и културно наследство.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл.

59, ал. 2 ЗАНН (видно от обратна разписка за връчване на наказателно постановление л. 39, същото е връчено на 22.11.2023 г. жалбата е подадена на 04.12.2023 г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Н а 10.10.2022 г. от страна на представители на ДАМТН е извършена проверка на състоянието на язовир"Лозица", находящ се в землището на с. Лозица, общ. Сунгурларе.

Язовирът е актуван с АПДС №9974 от 03.08.2020 г. (л. 78), като на ДП „Управление и стопанисване на язовири“ са предоставени съгл. Чл. 139в от ЗВ правата и задълженията на собственик на язовирни стени и съоръженията към тях. За проверката е съставен Констативен протокол № 06-01- 141/10.10.2022 г. и с него е дадено задължително предписание да се подравни и хоризонтира короната на язовирната стена със срок за изпълнение 23.01.2023 г. Указано е, че изпълнение на даден ото предписание е в тежест на собственика.

Видно от представената по делото заповед № 2020-181/23.03.2023 г. . на председателя на ДАМТН, задължителните предписания в констативния протокол са дадени от надлежно оправомощени от председателя на ДАМТН длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 и чл. 190а, ал.

1, т. 3 от ЗВ – инспектори Д. Д. и Д. М..

На 07.03.2023 г. св. В. А. и св. Д. Д. извършват проверка на язовир "Лозица" в присъствието на представител на ДПУСЯ – инж. М. А.. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 06-01- 33/07.03.2023 г., в който са описани констатациите на проверяващите относно състоянието на язовир "Лозица", в това число наличие на слягания в короната, коловози и дупки по цялата дължина с дълбочина 0, 30-0, 40м; воден откос – почистен около 100 м., в останала му част невъзможен за обследване поради наличие на храстовидна растителност; въздушен откос – невъзможен за обследване, т.к. е обрасъл с храстовидна и дървесна растителност. Според показанията на свидетеля А . в съдебно заседание не са били предприети действия за извършване на ремонтно изпълнителни дейности

За констатираното неизпълнение на задължителното предписание, дадено в Констативен протокол № 06-01-141/10.10.2022 г., е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 06-007/ 05.06.2023 г. За съставянето на акта е поканен представител на ДПУСЯ на длъжност ръководител РЗ, ТП Бургас – В. Ц. Ц., която е 2 подписала АУАН. В законоустановения срок на 12.06.2023 г. жалбоподателят е представил писмените си възражения (л. 31-35).

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели В. А. и Д. Д., които съдът цени като непротиворечиви, както и от събраните по делото писмени доказателства.

От правна страна съдът приема следното:

При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последното. Актът за установяване на административното нарушение е съставен в присъствието на жалбоподателя, предявен е на същия, за да се запознае със съдържанието му, което той удостоверил с подпис на негов представител.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Актът за установяване на администратино наршение е съставен в сроковете по чл. 34 ЗАНН. Съгласно цититраната разпоредба не се образува административно-наказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя, или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за данъчни нарушения – две години. Първият от сроковете (тримесечният от откриване на нарушителя) е свързан с момента на установяване/откриване на нарушителя и е най-ранният такъв, от който съответните компетентни органи да са в състояние да възприемат съставомерните обстоятелства относно конкретното нарушение и нарушител, а вторият (едногодишният) е свързан с извършване на административното нарушение. В случая изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие. Датата на извършване на нарушението е 24.01.2023 г. – първият ден след изтичане на определения срок за изпълнение на предписанието. Именно това е и посочената дата на извършване на нарушението в АУАН и в НП. От 24.01.2023 г. е започнал да тече едногодишният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.

Тримесечният срок от същата норма е започнал да тече обаче от 07.03.2023 г. – датата на извършване на проверката, при която е констатирано неизпълнението на даденото задължително предписание, тъй като на тази дата компетентните длъжностни лица са установили извършването на нарушението от страна на ДПУСЯ, респ. са открили нарушителя по смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Според разясненията, дадени с Тълкувателно решение № 4/29.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 3/2019 г., откриване има, когато компетентният орган разполага с данните, въз основа на които да установи нарушението и да идентифицира извършителя му. Това е момента, в който необходимите за това материали и/или информация са налични в съответната администрация, защото от тогава фактически и юридически съществува възможност овластеният за това орган да определи субекта на нарушение, времето и мястото на извършването му, ведно със съществените му признаци от обективна и субективна страна по определен състав. Тримесечния давностен срок е следвало да изтече на 07.06.2023 г., а АУАН е съставен преди това на 05.06.2023 г.

Предписанието е индивидуален административен акт, подлежащ на самостоятелно оспорване по реда на АПК, като с издаване на предписанието не се повдига административнонаказателно обвинение на лицето и не се установява извършването на административно нарушение. Издаденото предписание от 10.10.2022 г., по данни съдържащи се във възражението на ДПУСЯ срещу АУАН (л. 31), е обжалвано и по него е образувано адм. дело №265/2023 г. на АССГ, решението по което било предмет на касационен контрол пред ВАС. След извършена служебна справка в интернет страницата на ВАС се установи, че АССГ е отхвърлил жалбата на Държавно предприятие "Управление и стопанисване на язовири" (ДПУСЯ) – гр.София против дадените предписания в т. V.2 от Констативен протокол № 06-01-141/10.10.2022 г., издаден от длъжностни лица в регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ - Югоизточна България, към Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“ при Държавна 3 агенция за метрологичен и технически надзор, по осъществяване на безопасна техническа експлоатация на язовир „Лозица“, находящ се в землището на с. Лозица, област Бургас, а именно: 1. да се почисти язовирната стена от храстовидна растителност (воден и въздушен откос) и 2. да се подравни и хоризонтира короната на язовирната стена. Даденият срок на изпълнение е 23.01.2023 г. С Решение № 10492 от 01.11.2023 г. по административно дело № 5744/2023 г. ВАС е оставил решението на административния съд в сила.

Следователно и безсъмнено е, че към датата на даване на предписанието не е налице осъществен състав на административно нарушение, поради което няма и нарушител, който да бъде открит по смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗАНН. След изтичане на срока, определен за изпълнение на задължителното предписание и констатиране от страна на контролните органи на бездействието на адресата на предписанието да изпълни същото, е възможно установяването на нарушението и нарушителя. Поради това настоящият състав намира за неоснователни твърденията на касатора, че срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН следва да тече от деня, следващ изтичането на определения срок за изпълнение на задължителните предписания по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ, т. е в случая от 24.01.2023 г. Денят, следващ изтичането на определения срок за изпълнение на предписанията, представлява началния момент, от който бездействието е релевантно за съставомерността на деянието и е налице довършено нарушение. В случая откриването на нарушението, разглеждано като констатиране на факти, обстоятелства, поведение, сочещи от обективна страна на допуснато административно нарушение, не съвпада с момента на извършване на вмененото на санкционираното лице нарушение - нарушението и нарушителят се явяват открити по см. на чл. 34, ал. 1 ЗАНН при извършената на 07.03.2023 г. от контролни органи на ДАМТН проверка на язовира. Считано от тази дата (07.03.2023 г.), започва да тече тримесечният срок по чл. чл. 34, ал. 1, изр. второ ЗАНН и очевидно АУАН е съставен в рамките на този срок.