Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 596 от 29.07.2026, Районен съд - Петрич

Съд
Районен съд - Петрич
Дело
Гражданско дело 636/2026
Вид
Определение № 596
Подписан
29.07.2026
В сила
27.08.2026
Състав
Атанас Кобуров

Цитирани разпоредби

  • чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 108, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 596 гр. Петрич, 29.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Кобуров като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело № 20261230100636 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „Транс логистик 92“ ЕООД, ЕИК: 208204398, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, ул. „Гоце Делчев“ № 12, представлявано от управителя Х.К.З., чрез адвокат П. Й., със съдебен адрес за връчване на книжа в гр. Петрич, ул. „Славянска“ № 5, ет. 1, против „Стройкомплект“ ЕООД, ЕИК: 831847364, със седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1113, район „Изгрев“, ул. „А. П. Чехов“ № 58А, ет. 3, ап. 13, представлявано от управителя В.Г.Н..

При първоначална проверка на редовността на исковата молба в съответствие с чл. 129 от ГПК, съдът е счел, че същата е нередовна поради констатирани нередовности, като е указал на ищцовата страна в какво се състоят пороците на молбата. В законоустановения срок, ищецът, чрез процесуалния си представител, е депозирал молба в съответствие с дадените предходно указания, при което съдът е счел молбата за редовна и е дал ход по реда на чл. 131 ГПК - изпратен е препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея на ответната страна.

В едномесечния срок за това от ответното дружество е депозирана молбавъзражение, в която е инкорпорирано възражение за местна неподсъдност на делото на РС – гр. Петрич, тъй като седалището и адреса на управление на дружеството е в гр.

София, поради което компетентен съд е Районен съд гр. София. В тази връзка моли производството по настоящото дело да бъде прекратено, респ. делото изпратено на местно компетентния съд.

Във връзка с възражението на ответното дружество, като направено в законоустановения срок, съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК , съдът съобрази следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 105 от ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника, като в тази връзка следва да се вземе предвид и правилото, обективирано в чл. 108, ал. 1 от ГПК, според което искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище.

В конкретния случай, пред настоящия районен съд е предявен иск от „Транс логистик 92“ ЕООД, ЕИК: 208204398, със седалище и адрес на управление гр. Петрич, ул. „Гоце Делчев“ № 12, представлявано от управителя Х.К.З., против 1

„Стройкомплект“ ЕООД, ЕИК: 831847364, със седалище и адрес на управление гр.

София, п.к. 1113, район „Изгрев“, ул. „А. П. Чехов“ № 58А, ет. 3, ап. 13, представлявано от управителя В.Г.Н..

Видно от представеното към молбата извлечение от Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията, седалището и адреса на управление на „Стройкомплект“ ЕООД, ЕИК: 831847364, ответник в производството, е гр. София, р-н Изгрев, ул. „А. П. Чехов“ № 58А, ет. 3, ап.

13.

При обстоен анализ на исковата молба и приложенията към нея, съдът не констатира наличието на предпоставки, водещи до хипотезите за приложение на специалната местна подсъдност, която да замести общата такава.

Наведените от ищеца факти и обстоятелства касаят заплащането на суми, представляващи стойност на незаплатена транспортна услуга извършена от ищеца.

С оглед изложеното и като взе предвид своевременно направеното искане на ответната страна по реда на чл. 119, ал. 4 от ГПК, съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа и реши спора.

Наред с това, в казуса няма спор, че ответникът е юридическо лице, със седалище и адрес на управление в гр. София. Следователно по правилата на местната подсъдност (чл. 108, ал. 1 ГПК) искът следва да се предяви пред съда, в чиито район се намира седалището на ответната страна, в случая – Софийски районен съд.

Водим от горното и на основание чл. 108, ал. 1 ГПК, РС-Петрич ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 636 по описа на Районен съд – гр.

Петрич за 2026 година.

ИЗПРАЩА настоящото дело по подсъдност на Софийски районен съд.

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок, от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд - гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________

2