Решение № 58 от 05.07.2022, Районен съд - Царево

Мотиви към Решение №58 от 05.07.2022г. по АНД № 200/2022г. на РСЦарево Производството по делото е образувано по внесено постановление от Териториално отделение – Царево при Районна прокуратура – Бургас, с предложение за освобождаване на П. П. К. с ЕГН ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” за извършено от него престъпление по чл. 354а ал.5 вр. ал.3 т.1 от НК.

В с.з. прокурорът поддържа направеното предложение, като пледира, че са налице предпоставките за приложението на института по чл.78а от НК.

В с.з. защитникът на обвиняемия – адв.С. сочи, че са налице предпоставките за приложението на института по чл.78а от НК.

В с.з. обв.К., се явява лично, признава фактите и обстоятелствата, изложени в постановлението, и изразява съжаление за извършеното.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното :

Обв.

П.П.К. с

ЕГН

**********,

*****************************************************

На 31.05.2022г. обв.П. К. се намирал в гр.Приморско, област Бургас.

Пред сградата на РУ-Приморско при ОД МВР - Бургас той изчаквал своя приятел, спрямо когото била извършена проверка от полицейски служители и се установило, че управлявал автомобил след употреба на наркотични вещества. За извършената по-рано проверка и за резултатите от нея св.Б.Б. съобщил на своя колега - св.Т.А. - полицейски служител в РУ - Приморско при ОД МВР - Бургас. След като узнал, че пътник в автомобила бил и обв. П.

К., св.Т. А. отишъл при него и го попитал дали притежава забранени от закона вещества. Обв.К. признал пред полицейския служител А., че в квартирата, в която се настанил в гр.Китен, област Бургас, на ул.“П.“ ***, съхранявал известно количество марихуана, което бил закупил от непознато лице в гр.София за лична употреба преди да пристигне в град Китен, където възнамерявал да работи през целия летен сезон. По-късно същия ден обв.К. доброволно предал на полицейските служители държаните от него наркотични вещества, за което бил съставен протокол за доброволно предаване от 21.05.2022г.

Видно от заключението на назначената по бързото производство химическа експертиза №381/03.06.2022г. по описа на БНТЛ - ОДМВР Бургас, е че високорисковото наркотично вещество е от вида „коноп“ с нетно 10,78 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 25,90 % на стойност.

Останалото след изследването количество от наркотичното вещество коноп бил предаден на съхранение в Централно митническо управление гр.

1

София с придружително писмо №463500-1532/06.06.2022г., а опаковката била запечатана в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ , ОДМВР – Бургас и били предадени за съхранение в РУП-Приморско.

Съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/1998 г./ левовата равностойност на държаното от К. наркотично вещество коноп с тегло 10,78 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 25,90%. е на стойност 64,69 лева.

В хода на разследването с Постановление за привличане на обвиняем от 06.06.2022г., К. бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл.354а, ал.3 т.1 от НК. Разпитан в качеството му на обвиняем, П. К. е заявил, че разбира обвинението, признава се за виновен, като наред с това излага факти и обстоятелства, относими към предмета на доказване по делото.

По делото е изискана и приобщена справка за съдимост по отношение на П. К., видно от която до настоящия момент същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. '

След съвкупна и поотделна оценка на събраните в хода на ДП доказателства, наблюдаващия прокурор е достигнал до извода, че с деянието си обв. П. П. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.З, т.1 НК, с оглед на което е внесъл в съда постановление с предложение обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание по реда на чл.78а от НК.

Горната фактическа обстановка се установи въз основа на събраните по делото доказателствени материали, а именно:гласните доказателствени средства - обясненията на обв.П. К., показанията на свидетелите Т. А. и Б. Б.; писмените доказателствени средства - протокол за оглед на веществени доказателства и справка за съдимост; писмените доказателства - протокол за доброволно предаване; веществените доказателствени средства - фотоснимки, съдържащи се в изготвения фотоалбум; заключението по назначената физикохимична експертиза; както и от приобщените веществени доказателства.

Съдът кредитира събраните по делото устни и писмени доказателствени средства, тъй като същите са относими, допустими и допринасят за установяването на фактическата обстановка и разкриване на обективната истина. Всички те приобщават относими факти и обстоятелства във връзка с гореизложената фактическа обстановка, в зависимост от това на каква част от протеклите събития съответните лица са станали преки очевидци, като по този начин пряко установяват обстоятелствата, както във връзка със съставомерните признаци на процесното престъпление – дата, място, 2 механизъм, така и с авторството на деянието. Съдът кредитира и заключението на изготвената в хода на досъдебното производство химическа експертиза като компетентно изготвена, с необходимите професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.

С оглед така възприетата фактическа обстановка, от правна страна се налага изводът, че с деянието си обв. П. П. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал.5 вр. ал.З, т.1 НК.

От обективна страна се установява, че на 31.05.2022г., в гр.Китен, област Бургас, ул. “П.“ ***, обвиняемият е упражнявал фактическа власт върху подробно описаното в обстоятелствената част на постановлението количество и вид високорисково наркотично вещество - коноп, което е съхранявал в обитаваната от него квартира. По този начин е реализирал една от формите на изпълнителното деяние на престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност, а именно „държане“ на високорискови наркотични вещества. Безпротиворечиво в правната теорията и практиката на ВКС е възприето разбирането, че „държането”, като форма на изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на фактическа власт върху даден предмет /в случая наркотик/ (вж. Решение № 110 по н.д. № 5/2012 г. на ВКС, III н.о.).

За престъпната съставомерност на деянието е без никакво значение продължителността на осъществяване на фактическата власт, стига такава да е била установена. Освен това обвиняемият е държал забраненото високорисковото наркотично вещество в нарушение на закона, тъй като не е притежавал надлежно разрешение за това.

Конопът е високорисково наркотично вещество. Активният му компонент „тетрахидроканабинол“ има силно наркотично действие и няма легална употреба, пазар и производство, като е поставен под забрана, съгласно Списък I и Списък IV на Единната конвенция за упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Република България, и Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (обн. ДВ, бр. 30/1999 г.), като е включен в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”

Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 год. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, където цената за 1 /един/ грам коноп /канабис, марихуана/ е определена на 6,00 лв., без значение от съдържанието на активния наркотичнодействащ компонент, паричната стойност на 10,78 грама коноп възлиза на 64,69 /шестдесет и четири лева и шестдесет и девет стотинки/ лева.

Комплексната оценка на всички установени в хода на разследването факти и обстоятелства, обуславя квалификацията на настоящия случай като 3

„маловажен“ по смисъла на дефинитивната разпоредба на чл. 93, т.9 от НК.

Според посочения текст маловажен случай е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или е оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. В разглеждания случай не се установява да са причинени вредоносни последици, освен тези които настъпват в сферата на обвиняемото лице и засягат неговото здраве. При преценката относно маловажността на случая, следва да се отчете липсата на предходна съдимост.

Освен това количеството на държаното наркотично вещество е сравнително малко и е предназначено за лична употреба.

Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал за лична употреба процесните наркотици в собствената си раница, поставена на седалката на ползвания от него автомобил. При обвиняемия случаят се явява маловажен предвид малкото количество наркотично вещество, ниската стойност на наркотичното вещество, оказаното от обвиняемия съдействие на полицейските служители за разкриване на обективната истина и добрите характеристични данни на обвиняемия. Съгласно трайната практика на ВКС преценката за "маловажност" на случая е винаги конкретна и комплексна, изводима е от установените по делото факти и тяхната относимост към общите положения, разписани в нормата на чл. 93, т. 9 от НК. От значение са конкретния механизъм на осъществяване на деянието, вида и стойността на предмета му, на вредните последици, данните за личността на дееца и другите смекчаващи отговорността обстоятелства, като всичко това следва да сочи на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайната за престъпленията от този вид. Несъмнено, количеството и стойността на предмета на престъплението са от съществено значение, но те не са единствения фактор, при извършване на дължимата преценка за степента на обществената опасност и моралната укоримост на извършеното. Така изрично Решение № 201 от 8.06.2015 г. на ВКС по н. д. № 329/2015 г., I н. о., Решение № 34 от 8.04.2015 г. на ВКС по н. д. № 1914/2014 г., III н. о, Решение № 19 от 30.01.2008 г. на ВКС по кас. д. № 616/2007 г., II н. о, Решение № 362 от 15.07.2011 г. на ВКС по н. д. № 1776/2011 г., III н. о и много други. В конкретния случай се касае за неголямо количество наркотично вещество, което е било държано от обвиняемия за лична употреба, обвиняемия го е съхранявал в квартирата си и не го е носил в себе си, докато се е намирал на публично място. Така също следва да се отбележи, че в рамките на провеждан разговор с полицейския служител, обвиняемият чистосърдечно е признал за притежанието на наркотични вещества, посочвайки техния вид и количество.

Не само това - той е съобщил и мястото където се намират наркотиците, изразявайки същевременно и желание, и готовност да ги предаде доброволно 4 за нуждите на разследването, което по-късно е сторил. Всичко изложено дотук повлиява в положителен аспект при обсъждане и преценка на обществената опасност на извършеното деяние, като степента на последната без съмнение е значително по-ниска от обичайната за този вид престъпления.

Проследявайки поведението на обв.П. К. от момента на провеждания разговор с полицейския служител, чиято функция е свързана с установяване на престъпления и това обвиняемият добре е съзнавал, до момента на предаването на наркотика би могло да се заключи, че той сам е разобличил себе си и приносът му за разкриване на престъплението е изключителен. По делото няма дори индиция за направен от страна на обвиняемия опит да прикрие собствената си неправомерна проява и така да затрудни дейността на правоохранителните органи. В светлината на изложеното неприемливо би било количеството наркотично вещество, което в случая не е малко и съдържа висока концентрация на активен наркотичнодействащ компонент да повлияе на правната оценка на деянието дотолкова, че да формира обратен извод - за немаловажност на случая. Допълнителни смекчаващи обстоятелства се извеждат и от доказателствените фактите, установени в процеса, касаещи личността на обвиняемия - до настоящия момент същият няма нито една криминалистична регистрация за извършени противообществени прояви. Към момента извършва работа по силата на сключен граждански договор. Отделно от това, в хода на наказателното производство обвиняемият е изразил съжаление за случилото се и го е оценил негативно. В заключение, цялостната преценка на посочените обстоятелства, характеризиращи извършеното деяние и обвиняемия като личност, както и тези относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за извод, че същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпления от същия вид, което определя квалификацията му като „маловажен случай“. На следващо място следва да се отбележи, че с изключително ниска степен на обществена опасност е и личността на дееца – същият не е осъждан, ангажиран е с трудова дейност, с добри характеристични данни и без данни за каквито и да било криминални или други противообществени прояви и е съдействал на органите на реда за разкриване на престъпното деяние. Липсват данни обвиняемия да приема и системно да злоупотребява с наркотични вещества.