Протокол № 47 от 28.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Варна, 28.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. П.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20253100900351 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „ЖАНИНА М КОНСУЛТ“ ЕООД, представлявано от управителя Ж.Т.М., редовно уведомен, представлява се от адв. Д. Й., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „НЕВЕНА-63-М-М.Р.“, представлявано от М.Ф.Р., редовно уведомен, явява се лично М.Ф.Р. и с адв. С. Н., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се лично, депозирала заключение.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Й.: Да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за изслушване на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 36262 / 19.12.2025 г. на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е 1 депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

Адв. Й.: Нямам възражение по изслушване на заключението.

Адв. Н.: Нямам възражение по изслушване на заключението.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

А. Г. П., 52 г.; българка; български гражданин; неосъждана; без родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице А. П.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

На въпросите на адв. Й.:

В. л. П.: Към заключението съм приложила Договор за паричен заем от 14.10.2020 г., който ми бе предоставен от счетоводството на ЕТ „Невена–63– М– М.Р.“, в отговора на молбата ми за документи и информация.

Адв. Й.: Нямам други въпроси.

М.Р.: Тази фирма съществува в Търговския регистър, но не извършва дейност от три години. Лично на мен не са ми предавани никакви счетоводни документи, поради това, че тя не работи.

СЪДЪТ предоставя възможност на вещото лице А. П. да завери за вярност приложените към заключението по съдебно – счетоводна експертиза писмени доказателства.

Адв. Й.: Моля да имате предвид, че управителката на „Жанина М Консулт“ ЕООД – Ж.М., която не е счетоводител, след като наследява дейността от съпруга си П.М. се обръща към счетоводител, който да приключи отношенията и да бъде ликвидирано дружеството „Жанина М Консулт“ ЕООД, като документацията е предадена към този счетоводител, който ще уточня кой е. На мен не ми е известен и не ми е бил предаван приложения към заключението Договор за паричен заем. Също така и на клиентката ми не е известен.

В. л. П.: Не мога да си спомня, но мога да уточня от e-mail кореспонденцията си, ако ми дадете възможност, кой ми предостави тези 2 документи. Имам записани като работни имена: Б.Д. и Ж.М., но не зная коя коя е и мога да уточня след като си проверя e-mail кореспонденцията.

М.Р.: Искам да разбера дали тя има законно сключен договор за правни услуги, защото лицето Б.Д., доколкото аз зная счетоводителят беше в болница в тежко състояние и около четири лица счетоводители са извършвали незаконна дейност като са подавали данъчни декларации с негов e-mail, без никакво пълномощно. Това е по Закона за личните документи. Те нямат право да работят с наши данни. Ето сега откъде излиза информацията. Тя е работила с мои лични документи, без никакъв договор с мен, с моята фирма. Това е абсолютно недопустимо.

Договорът за паричен заем е сключен поне три месеца след процедурата.

Това е направено умишлено, за да може лицето П.М. /който не е между живите/ да скрие едни 3 000.00 лева от печалбата. Ние поискахме с моя адвокат за 2019 г., 2020 г., 2021 г. и 2022 г. от НАП – Варна данъчни декларации.

Този Договор съм го подписал аз, с обясненията от предходно съдебно заседание, че следваше да си уредим взаимоотношенията.

Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Й.: С оглед изясняване на фактическата обстановка, да предоставим възможност на вещото лице да си провери e-mail кореспонденцията и да направи уточнения, за да бъдат избегнати всякакви съмнения.

Адв. Н.: Не възразявам.

Адв. Й.: Доверителката ми може да каже на кого е предала счетоводните документи на „Жанина М Консулт“.

Адв. Н.: Нямам искания в тази връзка.

Адв. Й.: От друга страна не се оспорва сключването на Договора, така че, какво ще бъде изяснено с една e-mail кореспонденция.

Адв. Н.: Договорът е сключен и ние сме изложили в отговора, защото е бил сключен.

Адв. Й.: Оттеглям направеното искане.

СЪДЪТ с оглед на становищата на страните, намира, че спорът би 3 могъл да бъде разрешен чрез медиация, поради което и НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

Адв. Й.: Не възразяваме, но в многократните разговори, които доверителката ми е провела със собственика на насрещното дружество, въобще не са дали никакъв резултат. Те са говорили няколко пъти и информацията, която е получавана от насрещната страна е била през цялото време много противоречива. Принципно не възразяваме за медиация. Можем да отидем и да разговаряме.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖВА ищцовата страна, в седемдневен срок днес, да представи цялата счетоводна документация, водена по отношение на ЕТ „Невена–63–М– М.Р.“ в периода от 01.10.2020 г. до настоящия момент.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение на посоченото задължение, съдът може да приеме за установено обстоятелството, че счетоводството на ответника не е водено редовно от ищеца „Жанина М Консулт“ ЕООД.

ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, едновременно с представяне на писмените доказателства да посочи, кои са лицата, които са водили счетоводството на ЕТ „Невена–63–М–М.Р.“ в посочения период, както и да представи надлежни договори сключени с въпросите счетоводители от страна на ЕТ „Невена–63–М–М.Р.“.

УКАЗВА на вещото лице А. П., в седемдневен срок от днес, с писмена молба да посочи лицата, от които е получила екземпляр от счетоводните документи, приложени към заключението.

Адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице.

Адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което 4

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 351/2025 г. на ОС – Варна.

СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г. представена със съдебно – счетоводна експертиза, за сумата от 300.00 /триста/ лева – левова равностойност.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 153.39 /сто петдесет и три и 0.39/ евро или 300.00 /триста/ лева – левова равностойност, за изготвяне на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 153.39 /сто петдесет и три и 0.39/ евро или 300.00 /триста/ лева – левова равностойност /изд. РКО – „Инвестбанк“ АД от 25.11.2025 г. – 300.00 лева/.

Адв. Й.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. Н.: Не можахме да се снабдим с исканите документи от НАП.