Определение № 2706 от 15.07.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2706 гр. София, 15.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова като разгледа докладваното от Мила П. Лазарова Частно наказателно дело № 20261100204681 по описа за 2026 година

Производството е образувано е по жалба на Ж. С. С. против постановление на СГП от 23.12.2025г., потвърдено постановление на САП от 22.06.2026г.

Жалбоподателят намира атакуваното постановление за неправилно, необосновано и постановено при неизяснена фактическа обстановка. Твърди се, че прокуратурата е извършила незадълбочен анализ на доказателствата и при тяхното игнориране, както и че е било ограничено правото му на защита, тъй като не му е била предоставена възможност да даде обяснения и да представи оригиналните документи и не е бил отчетен факта, че той и семейството му са вписани в избирателните списъци на българското малцинство в Р. Сърбия и са нарушени правата му по смисъла на Закона за българите, живеещи извън пределите на Р. България. Според жалбоподателя е налице противоречие между направените изводи и доказателствата, като се акцентира, че за издаването на постановлението му е било съобщено много късно след издаването му. Иска се отмяна на постановлението, извършване на нова проверка и анализ на доказателствата и алтернативно да се разпореди на съвета по гражданството да повтори производството. Жалбоподателят желае да бъде изслушан лично, да му се даде възможност да представи документи в оригинал, да се анализират доказателствата по делото, да се изиска експертна оценка относно историческия статут на гр. Битоля.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите по делото и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

С постановление от 23.12.2025г. СГП е отказала да образува досъдебно 1 производство по преписка номер 19549/25г. по описа на СГП, като е приел, че липсват данни за престъпление от общ характер.

Ж. С. С. е обжалвал постановлението на СГП пред САП, прокурор от която се е произнесъл, че постановлението на СГП следва да бъде потвърдено.

Така установените факти налагат следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва отказа на прокурора за образуване на досъдебно производство (ДП). Налице е постановление на СГП от 23.12.2025г., с което е отказано образуване на ДП, както и постановление на САП от 22.06.2026г., с което се потвърждава постановлението на СГП за отказ от образуване на ДП. В този смисъл са налице предпоставките за производство по чл. 213, ал. 5 от НПК , доколкото са изпълнени изискванията на чл. 213, ал. 4 от НПК . По преписката няма приложени обратни разписки за връчване на атакуваното постановление на СГП, поради което няма възможност за преценка дали е спазен седемдневния срок по чл. 213, ал. 4 от НПК . В този смисъл, доколкото липсват данни за противното, съдът приема, че жалбата е подадена в срок и е ДОПУСТИМА.

По същество контролната съдебна инстанция счита жалбата за неоснователна. Както в постановлението на СГП от 23.12.2025г., така и в атакуваното постановление на САП от 22.06.2026г. се излага коректно установената от наличните данни фактическа обстановка, на база наличния доказателствен материал по делото, който е в непренебрежим обем и от който се установява, че единствената причина за отказ от придобиване на българско гражданство е липсата на категорични данни за наличие на възходящ българин. В тази връзка е неоснователно твърдението на жалбоподателя за незадълбочен анализ на доказателствата и тяхното игнориране. Напротив, направен е задълбочен доказателствен анализ, както от СГП, така и от САП.

Както правилно прокурор от САП е посочил министъра на правосъдието не е длъжен да покани и изиска от молителя да представи допълнителни документи. В тази връзка са неоснователни твърденията на жалбоподателя, че е било ограничено правото му на защита, тъй като не му е била предоставена възможност да даде обяснения и да представи оригиналните документи. Какви доказателства и дали ще бъдат изискани е преценка на Министъра и именно затова твърдението, че не е бил отчетен факта, че жалбоподателя и семейството му са вписани в избирателните 2 списъци на българското малцинство в Р. Сърбия и са нарушени правата му по смисъла на Закона за българите, живеещи извън пределите на Р. България, са неоснователни.

Настоящата съдебна инстанция не констатира противоречие между направените изводи и доказателствата, въпреки твърденията на жалбоподателя.

Обстоятелството кога е съобщено на жалбоподателя за издаването на постановлението в случая е ирелевантно, доколкото това е от значение само за упражняване правото му на жалба, от което той се е възползвал в пълен обем.

Във връзка с така изложеното се явява неоснователно искането за отмяна на постановлението и извършването на нова проверка и анализ на доказателствата и алтернативно да се разпореди на съвета по гражданството да повтори производството, като последното излиза извън правомощията както на прокуратурата, така и на съда.

В настоящата процедура не съществува възможност за изслушване на жалбоподателя лично, а възможността да представи документи по негова преценка е осъществена от него, видно от приложенията към жалбата.

По делото не се налага да се изиска експертна оценка относно историческия статут на гр. Битоля.

Така мотивиран и на основание чл. 213, ал. 5 от НПК , СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на СГП от 23.12.2025г., потвърдено постановление на САП от 22.06.2026г. за отказ за образуване на досъдебно производство по пр. пр. № 19549/25г. по описа на С ГП, За определенrето да се съобщи на С ГП и жалбоподателя.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3