Определение № 207 от 26.04.2023, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 207 гр. М., 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – М. в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Аделина Троева

Членове:

Аделина Тушева

Елизабета Кралева като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело № 20231600500103 по описа за 2023 година

Производството по делото е по реда на чл.435, ал.2 и сл. от ГПК.

Същото е инициирано по жалба подадена като „искова молба“ от М.

С. от гр.М. против действията на държавен съдебен изпълнител при РС М. по изп.д.№1-336/2022година след получено запорно съобщение за наложен запор върху банковата й сметка по която получава пенсията си.В тази молба подробно е описала как и кога е възникнал дълга и е изложила твърдения за погасяването му по давност.По същество е отправила две искания: съдът да се произнесе с решение относно давността на това вземане и второ- да се прекрати изпълнителното производство и да й се възстановят неоснователно събраните суми до настоящия момент.

С Определение №179 ОТ 12.04.2023година МОС е оставил без движение жалбата на М. С. и е указал уточни дали молбата и представлява жалба срещу действия на ДСИ, да уточни от кои именно действия е останала недоволна, кога е узнала за тях и във връзка с това какво е искането й към съда. Ако се касае за предявен установителен иск за недължимост на задължението, то ищцата следва да уточни срещу кого го предявява, да посочи надлежен ответник, какво е искането й към съда по него и подробно да изложи обстоятелствата на които се основава искът, Ц.та на иска с оглед на което да се определи и дължимата държавна такса, като при необходимост би могла да поиска и правна помощ при наличие на предпоставките на 1 чл.22,ал.3 от Закона за правната помощ.

С молба вх.№1572/1404/21.04.2023година М. С. в изпълнение на горните указания е уточнила, че подадената от нея молба следва да се счита за жалба срещу действията на ДСИ, с които е наложен запор върху сметката по която получава пенсия.Изложила е подробни съображения защо смята, че не дължи, както и че вземането е погасено по давност поради изтеклия дълъг период от време през което не търсено за събиране.Моли съда да постанови решение с което да прекрати изпълнителното производство и да постанови връщане на неоснователно удържаните суми.

Взискателят по изпълнителното дело „МТ П.“ ЕООД чрез адв.Т.

Г. прави възражение за недопустимост, а по същество и за неоснователност на жалбата.

По делото са събрани писмени доказателства и са приложени мотивите на държавния съдебен-изпълнител по обжалваните действия по реда на чл.436,ал.3 от ГПК.

Окръжен съд гр.М. като се запозна с доказателствата по делото приема следното:

Изпълнително дело №1-336/2022година по описа на СИС при РС М. е образувано по молба на „МТ П.“ ЕООД гр.С. против В.И., В.С. и наследниците на С.С. за събиране на суми по издаден изпълнителен лист от 08.06.2005година издаден по гр.д.№372/2005година в полза на „Българска пощенска банка“ АД С., като впоследствие вземането е цедирано в полза на взискателя, като длъжниците по изпълнителното дело са уведомени за това.

Безспорно е ,че жалбоподателката е преживяла съпруга на длъжника С.К., починал на 07.06.2013година.Същата е получила покана за доброволно изпълнение на 30.11.2022година и съобщение за наложен запор на 05.12.2022година.На 07.12.2022година същата е подавала молба до ДСИ да укаже на длъжника че вземането му е погасено по давност във връзка с която са разменени книжа между страните.

Едва на 27.02.2023година е подадена настоящата жалба, която първоначално е адресирана до ОС М..

Съгласно чл.435 ал.2 от ГПК длъжникът може да обжалва изрично посочени изпълнителни действия-постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестеруемо, отнемането 2 на движима вещ или отстраняването му от имота, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението и постановление за разноските.

В процесния случай жалбоподателят атакува действия на ДСИ наложен запор, които не са в кръга на изброените по-горе.Законодателят не е предвидил възможност за обжалване на този вид действията на СИ .Освен това жалбата е и просрочена.

С оглед гореизложеното, МОС намира жалбата за процесуално недопустима и същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на М. С. от гр.М. против действията на държавен съдебен изпълнител при РС М. по изп.д.№1336/2022година след получено запорно съобщение за наложен запор върху банковата й сметка по която получава пенсията си.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр.д.№ 103/2023година по описа на Окръжен съд гр.М. като недопустимо.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3