Определение № 194 от 07.02.2023, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 194 гр. Търговище, 07.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина Ив. Сярова като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело № 20233530100101 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от С. Х. Х. от гр.Омуртаг и А. В. С. от гр.Габрово в качествто им на родители на малолетния С. С. Х. с ЕГН-**********, с която са предявени искове с правно осн. чл. 127, ал.2 СК и чл. 143 СК за одобряване споразумение за предоставяне упражняване родителските права досежно детето на бащата, определяне местоживеенето при него, определяне на режим на личен контакт с майката и осъждане на последната да заплаща месечна издръжка в полза на детето.

В исковата молба и уточняваща такава, придружена с писмени доказателства се излагат твърдения, че към момента на сезиране на съда детето живее заедно с бащата в гр.Омуртаг.

В СК липсва легална дефиниция на понятието „настоящ адрес на детето”. Такава е дадена в § 1, т. 15 от ДР на ЗЗакрД, според която „настоящ адрес на дете” е адресът, на който то пребивава. Местната подсъдност по споровете по чл. 127, ал. 2 СК използва за критерий особения предмет на делото, а именно – защита интереса на детето. От гледна точка на очертания специфичен предмет на споровете по чл. 127, ал. 2 СК съдът по мястото, където детето пребивава е най - удобният за детето с оглед на неговите интереси, предвид необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при нА.чие на предвидените в СК и в специалния ЗЗакрД условия; изготвяне на социален доклад и др. – срв. чл. 59, ал. 6 СК, към който препраща нормата на чл. 127, ал. 2 СК.

Съобразно съдебната практика обективирана в определение № 185/23.04.2013г. по гр.дело № 2198/2013г. на ВКС, ІІ г.о. за настоящ адрес на детето се приема неговото фактическо местопребиваване към момента на предявяването на исковете по 127, ал.2 СК.

При тези съображения съдът и след като прецени, че се навеждат изрични твърдения, че детето живее в гр.Омуртаг, то компетентен се явява 1

Районен съд – Омуртаг, съобразно защита правата и законните интереси на детето.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 101/2023г. по описа на РС Търговище, като го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд Омуртаг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Търговищки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищците.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2