Разпореждане № 2735 от 06.02.2023, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2735 гр. София, 06.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-22 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефан Ис. Шекерджийски като разгледа докладваното от Стефан Ис. Шекерджийски Гражданско дело № 20221100108258 по описа за 2022 година

На ищеца е предоставен едномесечен срок за изготвяне на адекватна искова молба, считано от 07.12.2022г. Дадени са и конкретни указания.

От страна на процесуалния представител (хипотеза на правна помощ) е депозирана молба от 12.12.2022г, с която се сочи, че ще положи усиля да разбере желанието на ищеца. На 05.01.2023г. е поискано да се удължи срока, като това е сторено с Разпореждане от 09.01.2023г. – 2 седмици, считано от 12.01.2023г. – т.е. до 26.01.2023г. (удължаването на срока не се съобщава на страните – Определение № 745 от 28.10.2010г. по ч.т.д. № 695/2010г., т.к., ІІ т.о. на ВКС).

До този момент не е налице каквото и да е уточнение. Депозирана е молба лично от ищеца от 13.12.2022г., в характерния за него стил – ръкописно писане върху акт на съда, от която волята на страната не би могла да се установи.

Допълнителни указания не следва да се дават (Р. № 315 от 07.12.2010г. на ВКС, ІІ г.о., по гр.д. № 3555/2008г., относно многократно давани указания на една от страните за отстраняване нередовности на исковата молба и отражението върху принципа за равнопоставеност на страните в гражданския процес, ВКС на РБ приема, че указанията, които дава съда, следва да се извършват в рамките, поставени с разпоредбите на чл. 7 ал. 1, чл. 8, ал. 2 и 3 от новия ГПК и при съблюдаване изискванията на чл. 9 за равни възможности на страните да упражняват предоставените им права и чл. 10 като съдейства на страните за установяване на фактите, които са от значение за решаване на делото. Оказваното съдействие на страните по посочените разпоредби трябва да има адресат и двете страни по спора, а не едната да е в привилегировано положение спрямо противната …С многократните си указания за отстраняване на нередовности на исковата молба на практика съдът се е превърнал в помощник само на едната страна по делото, което накърнява изискването за равни възможности за упражняване на предоставените права); също: Определение № 8 от 08.01.2010г. по ч.гр.д. № 755/2009г., г.к., ІІІ г.о. на ВКС; невнесена ДТ в пълен размер в определния за това срок - Определение № 312 от 20.09.2011г. по гр. № 610/2011г., г.к., ІІ г.о. на ВКС; също Решение № 153 от 01.08.2011г. по гр.д. № 39/2011г., II г.о. на ВКС.

1

Следва да се има предвид и това, че считано от 11.05.2022г., когато е депозира искът, ищецът не е бил в състояние да уточни какво точно претендира и от кого.

С оглед посоченото, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК исковата молба, като НЕРЕДОВНА Разпореждането може да се обжалва с ЧЖ през САС в едноседмичен срок от получаването му от страната

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2