Протокол № 427 от 10.10.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 427 гр. Пловдив, 08.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалина Ст. Иванова

Членове:

Михаела Хр. Буюклиева

Велина Ем. Антонова при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова и прокурора Марина В. Белчева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ем. Антонова Наказателно дело за възобновяване № 20245000600209 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Осъденият А. П. Л. не се явява, нередовно призован. Изпратената на същия призовка на известния домашен адрес е върната в цялост с отметка, че по данни на живущ на този адрес, Л. не живее от 3 години там.

Постъпили са писма от Г. Д. "И. н. н." и от Н. с. с. - С., от които се установява, че към настоящия момент А. Л. не изтърпява наказание лишаване от свобода и не се задържана на друго основание в затворите и арестите на страната.

Постъпило е писмо от ТД на Н. - С., от което се установява, че към настоящия момент няма действащи сключени трудови договори с Л., регистрирани при данъчните органи.

По делото е постъпило писмо от сектор „Б. при О. на М- - П. за задграничните пътувания на Л., от което се установява, че същият е пътувал извън страната и се е завръщал, като последното му завръщане е от 17.06.2022г., с отметката, че от приемане на България в Европейския съюз справката е непълна.

В залата се явява определеният от Адвокатска колегия - Пловдив адв. С.

А. за служебен защитник на осъдения Л..

1

АДВ. А.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

Съдът счита, че по отношение на осъдения А. Л. са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 8 НПК за назначаване на така определения от Адвокатска колегия - Пловдив адв. С. А. за негов служебен защитник, тъй като делото ще се разгледа в негово отсъствие.

С оглед на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат С. А. за служебен защитник на осъдения А. П. Л..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото в отсъствието на лицето.

Налице са предпоставките на чл. 269 ал. 3 НПК за разглеждане на делото в негово отсъствие.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото при условията на задочното производство по чл. 269 ал. 3, т. 1 НПК. Налице са всички законоустановени предпоставки за разглеждане на делото в отсъствие на осъдения, доколкото присъствието му в съдебно заседание не би могло да попречи за разкриване на обективната истина и същият не е бил намерен на посочения от него адрес. Спазени са и процесуалните формалности за осигуряването на задължителна адвокатска защита, предвид на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията докладчик.

На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам отводи.

АДВ. А.: Също нямам отводи.

С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да бъде даден ход на съдебните прения, предвид на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам искането, направено от 2 изпълняващия длъжността „Главен прокурор“ на Република България. Моля да приемете същото за основателно и да го уважите.

По делото безспорно е установено, че е налице одобрено от съда на 25.01.2024 г. споразумение по наказателно дело № 74/2024г. на Районен съд Казанлък. С това споразумение на А. Л. е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца с определен първоначален строг режим, за извършено престъпление по чл. 281, ал.2 НК, което престъпление е тежко.

Разгледано е в искането хронологията, по която е протекло производството и се е стигнало до одобряване на споразумение, по което обаче съдът не е направил дължимата преценка за законосъобразност.

На първо място, липсва свидетелство за съдимост и по-скоро информация към кой момент Л. е изтърпял последното наложено му наказание „лишаване от свобода“, за да се прецени дали деянието, което е реализирал и за което е предаден на съд по чл. 281 НК, не е извършено в условията на рецидив, какъвто текст има в нормата на чл. 281 НК.

На следващо място, това изтърпяно наказание и крайната дата на изтърпяването му е от значение и за определяне на режима, при който би следвало да се търпи наказанието, което е договорено със споразумението.

Свидетелските показания, както е посочено в искането, са сочили съпротива срещу орган на власт, каквато квалификация е нямало и с оглед на всички доказателства, които са събрани и приобщени по делото, се констатира, че наложеното наказание определено е явно несправедливо, най-вече с оглед миналите осъждания на Л..

При това положение, моля да приемете, че с одобряване на споразумението са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице всички предпоставки на чл. 348, ал. 1 НПК, поради което ще ви моля да възобновите наказателното производство, което да започне отново за точното приложение на закона. В този смисъл моля за вашия съдебен акт.

АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, аз ще моля да отхвърлите искането на Главния прокурор за възобновяване на производството. Считам, че няма допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Видно от свидетелските показания, действително е налице неспиране на полицейска стоп-палка, но считам, че това е административно нарушение, 3 за което няма съставен акт за установяване на административно нарушение и считам, че определението, с което е одобрено споразумението, е правилно и законосъобразно, както и наложеното наказание, затова ще ви моля да оставите искането за възобновяване без уважение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе със съдебния си акт в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание се закри в 09:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4