Разпореждане № 333 от 31.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 333 гр. Благоевград, 31.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Вера Коева като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно частно гражданско дело № 20251200500313 по описа за 2025 година и за да се произнесе ,взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба с вх.№ 2415/17.03.2025г, подадена от С. А.

К., ЕГН ********** и С. С. К., ЕГН **********, против определение №151/06.03.2025 г. по ч.гр.д.№259/25г. по описа на РС-Петрич.

Към частната жалба е представена разписка, удостоверяваща заплащане от С. А. К. на сумата от 15 лв., на основание държавна такса по съответната за това сметка на ОС Благоевград, а в частната жалба бащиното име на това лице е посочено като С.. По отношение на другия частен жалбоподател С. А. К. липсват доказателства за внесена държавна такса от 15 лв. за подаване на частната жалба.

Съгласно т.21 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по всяка молба за отказ от наследство или за приемане на такова се събира такса от 20 лв.

Според цитираната разпоредба дължимата такса се определя според броя на исканията за вписване, независимо, че са предявени в едно общо производство. Следователно, по всяко искане за вписване на отказ от наследство се събира отделна такса от 20 лв., а не една обща такава от 20 лв., независимо от броя на исканията, тъй като всяка молба по този ред представлява искане за защита на отделен интерес /арг. чл.72, ал.2 ГПК/.

Ето защо в случая по аналогия, при обжалване на произнасяне във връзка с откази от наследство, независимо от предмета му, по всяко отделно искане за защита всеки молител защитава свой собствен интерес и поради това е дължимата държавна такса поотделно от всеки жалбоподател.

Доколкото липсват доказателства за внесена от жалбоподателя С. А. К. държавна такса, подадената от него частна жалба следва да се счете, че не отговаря на изискванията за редовност по чл. 275, ал.2 вр. с чл.261, т.4 ГПК вр. с чл.262, ал.1 ГПК - не е внесена по сметка на ОС Благоевград дължимата се при подаване на жалбата държавна такса в размер на 15 лв. ,на основание чл.19 ТДТССГПК.

1

Ето защо и на основание 275, ал.2 вр. с чл.261, т.4 ГПК вр. с чл.262, ал.1 ГПК частната жалба, подадена от С. А. К. следва да се остави без движение, като се укаже на този жалбоподател, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи по делото документ, удостоверяващ внасяне по сметка на ОС Благоевград на дължимата се държавна такса в размер на 15 лв., като в същия срок се уточнят точните три имена на други жалбоподател. Следва да се укаже, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, частната жалба по отношение на този жалбоподател ще бъде върната (арг. от чл.286, ал.1, т.2 ГПК).

След изтичане на срока за отстраняване на нередовностите по частната жалба, подадена от С. К. съдът ще се произнесе и по жалбата, подадена от С. К..

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба с вх.№ 2415/17.03.2025г, подадена от С. А.

К. против определение №151/06.03.2025г. по ч.гр.д.№259/25г. по описа на РС-Петрич.

УКАЗВА на жалбоподателя С. А. К., че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи и доказателства за заплатена по сметка на ОС Благоевград държавна такса в размер на 15 лв.

УКАЗВА на жалбоподателя С. А. К., че при неизпълнение на указанията в предоставения срок, частната жалба в тази част ще бъде върната (арг. от чл.286, ал.1, т.2 ГПК).

По частната жалба, подадена от С. К. съдът ще се произнесе, след изтичане на срока за отстраняване на нередовностите по отношение на другия жалбоподател.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2