Протокол № 7082 от 20.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7082 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110171451 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

17 май 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 71451 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 13:48 ч.:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „*********“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.

Депозирана е по електронна поща молба от адв. М., с която моли да се даде ход на 1 делото и сочи, че поради служебна ангажираност не може да присъства лично.

ОТВЕТНИКЪТ ЗК „******“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. С. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ХР. СТ. В. – редовно уведомен, явява се лично.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба от „********“ ООД от 09.05.2022 г., което сочи, че не може да предостави джипиес-информация, защото базата данни се пази само 6 месеца, не може да се предостави информация за скоростта, тъй като камионът е бил спрян и в него се удря челно друг камион „Скания“. За повече информация предлага да се обърнем към РУ – Видин и М.Е..

СЪДЪТ докладва писмо от 05.05.2022 г. от „********“ ООД със същото съдържание и приложен диск с информацията, която е свалена преди камионът да тръгне на път.

СЪДЪТ докладва писмо от 05.05.2022 г. от „*******“ ООД, в което сочи, че като лизингодател не може да предостави исканата информация.

Юрк. С.: Да се приемат. Във връзка с издаденото съдебно удостоверение, представям от АПИ – ОПУ-Видин информация относно знаковото стопанство и маркировка на проблемния участък, на който е настъпил пътния инцидент. От информацията е видно, че хоризонталната пътна маркировка и вертикалната сигнализация от момента на пускане на отсечката в експлоатация 2016 г., до 26 март, поради започнат ремонт, не е променяна по никакъв начин и е актуална. Към датата на събитието няма увреждане на пътните знаци.

СЪДЪТ предостави препис от депозираната експертиза на юрк. С..

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното в днешното съдебно заседание писмо от АПИ – ОПУ – Видин.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на САТЕ от 09.05.2022 г. от вещото лице ХР. СТ. В..

Юрк. С.: Да се изслуша.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА

ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

2

ХР. СТ. В., 47 г., български гражданин, неосъждан, без дела и отношения със страните, известна ми е наказателната отговорност за даване невярно заключение, обещавам да дам вярно такова, поддържам това, което съм дал.

Вещото лице на въпрос на съда: Представените документи от ОПУ-Видин не променят изводите.

На въпроси на юрк. С.: стр. 12 – водачът на МАН, става въпрос за застрахования при ищеца автомобил.

На въпроси на съда: „Скания“-та се е движела с 2 км/ч, така показват изчисленията, защото нямаме повече данни, с които да разполагаме. На „Скания“-та не е извършен оглед. Запознал съм се с материалите по делото, при удара „Скания“-та отива 15 см назад, така показва анализът на снимката, представена от ответника, нямаме повече данни. Разгледах подробно уврежданията, които са по МАН-а, а за уврежданията по „Скания“-та нямам данни, не са представени до момента.

Юрк. С.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице ХР. СТ. В..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице ХР. СТ. В. възнаграждение от внесения за тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 250 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

Юрк. С.: Нямам други искания.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си, с което изискано от ИВ. К. ИГН. да представи информация относно скорост, местоположение и други системи на управлявания от него автомобил, доколкото от една страна за тези обстоятелства са изслушани заключения на вещи лица, от друга страна лицето е разпитано като свидетел по делото.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Юрк. С.: Няма възможност.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. С.: Уважаеми г-н председател, с оглед събраните писмени и гласни 3 доказателства в настоящия процес по безспорен начин се доказа, че виновно поведение на автомобила и водача, застрахован при доверителя ми, няма, не се установи такова, а точно обратното – установи се, че водачът на автомобил МАН, застрахован при ищцовата страна, в грубо нарушение на Закона за движение по пътищата, пресичайки двойна непрекъсната линия и навлизайки в насрещна пътна лента, реализира ПТП. С оглед направения от експерти на доверителя ми анализ на настъпилата пътнотранспортна ситуация, законосъобразно и съобразно условията и изискванията на Кодекса за застраховане, доброволната претенция е отхвърлена като неоснователна, с оглед на което считам, че са извършени законосъобразни действия от представителите на доверителите ми. В тази връзка считам, че делото е изяснено и не е доказано виновно поведение, с оглед на което моля да отхвърлите исковата претенция като неоснователна и недоказана. Представям списък по чл. 80 ГПК, моля да ни присъдите разноски.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 13:58 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: