Определение № 12 от 10.01.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. Пловдив, 10.01.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20235000500296 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.95 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 10323/28.12.2023 г. от И. Г. Р. , с която е заявено искане за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалване от нейна страна на разпореждане № 601 / 02.08.2023 г. ,постановено по настоящето ч.гр.д. , с което е върната депозирана от Р. частна касационна жалба против определение № 253/04.07.2023 г. като недопустима.С молбата си по чл.95 от ГПК е заявила ,че няма финансова възможност да организира адвокатска защита, както и че е с влошено здравословно състояние ,което е и причината да желае да й бъде назначен адвокат от САК.

Такава молба е постъпила още на 11.10.2023 г. ведно с частната жалба ,във връзка с която се иска предоставяне на правна помощ ,които са били неподписани и съдът е дал указания да се представят надлежно подписани екземпляри от частната жалба и молбата по чл.95 от ГПК ,както и да се представи декларация за семейно и имотно състояние ,подкрепена с доказателства за доходите й и тези на семейството ,както и за наличието на други обстоятелства ,относими към направеното искане . С последваща молба 17.11.2023г. Р. е представила подписана молба по чл.95 от ГПК и неподписан екземпляр от частната жалба като е заявила ,че всички документи ,относими към искането й за предоставяне на правна помощ са представени по гр.д.16666/2022 г. по описа на РС – Пловдив. Съдът, с разпореждане от 20.11.2023г. повторно е указал на Р. да представи подписан екземпляр от частната жалба ,както и декларация за семейно и имотно състояние ,подкрепена с доказателства за доходите й и тези на семейството ,както и за наличието на други обстоятелства ,относими към направеното от нея искане за предоставяне на правна помощ.

1

Във връзка с това повторно разпореждане е и разглежданата тук молба , с която отново не се представя исканата от съда декларация за семейно и имотно състояние ,подкрепена с доказателства за доходите й и тези на семейството ,както и за наличието на други обстоятелства ,относими към направеното от Р. искане за предоставяне на правна помощ като отново се настоява ,че такива доказателства са представени в оригинал по посоченото гр.д. по описа на РС – Пловдив и е заявено искане тези книжа да бъдат изискани и приложени към настоящето дело.

Съобразно разпоредбата на чл.23 ал.3 от ЗПП по граждански дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение като тази преценка се формира предвид доходите на лицето или на неговото семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние , възраст и други. В конкретния случай ,въпреки указанията на съда и дадената двукратна възможност за това молителката не представи декларация за семейно и имотно състояние ,подкрепена с доказателства за доходите й и тези на семейството ,както и за наличието на други обстоятелства ,относими към направеното от нея искане за предоставяне на правна помощ,поради което съдът е обективно възпрепятстван на прецени дали действително липсват средства за заплащане от Р. на адвокатско възнаграждение във връзка с депозирана от нея частна жалба против разпореждането на съда за връщане частна касационна жалба против определение ,постановено по настоящето дело. Наличието на такива документи по друго дело- гр.д. 16666/2022г. по описа на РС – Пловдив не може да послужи за преценка налице ли са представките за предоставяне на правна помощ най – малкото поради обстоятелството ,че тази преценка се прави въз основа на актуални към настоящия момент декларирани и установено обстоятелства ,относими към това искане.

От друга страна частната жалба против разпореждане № 601 / 02.08.2023 г. ,постановено по настоящето ч.гр.д. , с което е върната депозирана от Р. частна касационна жалба против определение №

253/04.07.2023 г. като недопустима ,във връзка с която е направено и искането за предоставяне на правна помощ не е с характера на такава по чл.280 ал.1 от ГПК ,предполагаща задължителна адвокатски защита .Тази частна жалба е такава по чл.274 ал.1 т.2 от ГПК ,по които частни жалби съдът 2 дължи служебна проверка и произнасяне в пълнота досежно правилността и законосъобразността на атакувания акт и не е обвързан от оплакванията на жалбоподателя ,поради и което предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ ,в който случай съобразно разпоредбата на чл.24 т.1 от ЗПП такава не се предоставяне.

Предвид гореизложените мотиви съдът намира заявеното от И. Г. Р. искане за представяне на правна помощ чрез назначаването й на служебен адвокат по реда ЗПП за неоснователно и като такова същото следва да се остави без уважение.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането на И. Г. Р. за представяне на правна помощ чрез назначаването й на служебен адвокат по реда ЗПП във връзка с частната жалба против разпореждане № 601 / 02.08.2023 г. ,постановено по ч.гр.д.296 /2023 г. по описа на АС - Пловдив , с което е върната депозирана от Р. частна касационна жалба против определение № 253/04.07.2023 г. като недопустима .

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на молителката .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3