Протокол № 1334 от 17.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1334 гр. Сливен, 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20222230104065 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата В. П. К., редовно призована чрез пълномощник, се явява лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв. П. Т. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 29.09.2022 г.

Ответникът П. Н. К. , редовно призован чрез пълномощник, се явява лично и с упълномощен процесуален представител по чл. 32, т.1 ГПК - адв. Л.

К. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно от 27.10.2022 г.

АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата обстановка.

АДВ. Т.: Поддържаме исковата молба.

АДВ. К.: Поддържаме отговора на исковата молба. Оспорваме исковата молба.

Съдът с Определение № 2818 от 31.10.2022 г., държано в закрито съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е 1 връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада. В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.

АДВ. Т.: Водим допуснатия до разпит свидетел С.И.И. – баба на ищцата. Представям писмено доказателство – удостоверение за дохода на вуйчото на доверителката ми, който е колега на ответника и работят в едно и също предприятие, и това е реалният доход, който получават работещите в ЗММ - Сливен.

АДВ. К.: Оспорвам представения документ. От него не е ясно каква длъжност изпълнява посоченото лице, което е записано в документа, а в предприятието всъщност този документ не представлява трудов договор, по който е назначено лицето. От документа не може да се направи предположение, въз основа на какви различни длъжности и лица, работещи в едно и също предприятие, какви доходи получават. Не се противопоставям да бъде разпитана допуснатата свидетелка.

АДВ. Т.: По повод представеното писмено доказателство, същото ще бъде подкрепено с устните показания на водения от нас свидетел, който ще уточни обстоятелствата, които изложи колегата – адвоката на ответника.

АДВ. К.: Моят доверител е съгласен да се сключи спогодба за размера на издръжка, какъвто е плащал до момента, т.е. 300 лева месечно.

АДВ. Т.: Моята доверителка е съгласна при тези параметри да се сключи споразумение, дори претендираме начална дата не от датата на депозиране на исковата молба – 29.09.2022 г., а от 01.10.2022 г. С допълнителна молба ще представя по делото банкова сметка, открита на името на моята доверителка, по която сметка да се заплаща издръжката.

Съдът намира, че между страните е постигнато съгласие за сключване на съдебна спогодба, както следва:

П. Н. К., с ЕГН: **********, от гр. **, кв. „**” бл. **, вх. **, ет. **, ап.

**, се ЗАДЪЛЖАВА да заплаща на В. П. К., с ЕГН: **********, от гр. **, ж.к. „**” бл.**, вх.**, ап. **, ежемесечна издръжка в размер на 300 лева /триста лева/, считано от 01.10.2022 г. до завършване на средното образование или навършване на двадесет годишна възраст при обучение в средно училище, и двадесет и пет годишна възраст при обучение във висше 2 учебно заведение, или настъпване на други законни причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане.

Разноските да останат за страните така, както са направени.

Страните заявиха, че са съгласни с така постигнатата спогодба, за което се подписват, както следва:

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ИЩЦА:

ОТВЕТНИК:

/лично/

/лично/

Съдът намира, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в днешното с.з.

ОСЪЖДА П. Н. К., с ЕГН: **********, от гр. **, кв. „**” бл. **, вх.

**, ет. **, ап. **, да заплати по сметка на СлРС държавна такса в размер на 216.00 лева /двеста и шестнадесет лева/.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 4065/2022 г. на СлРС, като СПОГОДЕНО.

Определението в частта относно прекратяване на производството може да бъде обжалвано с частна жалба пред СлОС, в едноседмичен срок, считано от днес.

Определението в частта относно одобряване на постигнатата съдебна спогодба е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3