Решение № 1067 от 22.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1067 гр. София, 22.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело № 20231100111508 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК.

Съдът е сезиран за допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решението от 09.12.2024г. по настоящото дело, като се твърди от адвокат Н. Н., че в мотивите на постановеното съдебно решение № 6795/10.12.2024г. по гр.д. № 20231100111508/2023г., раздел „По разноските“, е посочено, че за доверителя й - „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, се поражда право на разноски в размер на 540 лева - юрисконсултско възнаграждение съгласно представен списък по чл.80, ГПК, но в осъдителния диспозитив ищците са осъдени да заплатят на доверителя й направени съдебни разноски в размер на 5 500 лева. Сочи, че в списък на разноските по чл.80 от ГПК са претендирани разноски в размер на 5 500 лева - адвокатско възнаграждение, такива каквито се посочени в диспозитива на решението. Моли съда да отстрани същата чрез постановяване на съдебно решение по реда на чл.247 ГПК.

В срока по чл.247, ал.2 ГПК не е постъпил отговор от другата страна.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Нормата на чл. 247, ал.1 ГПК предоставя възможност на съда да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

В настоящия случай проц.представител на ищеца сочи наличие на технически грешки, допусната в мотивите към съдебното решение, които са изрично уточнени.

1

Предвид обстоятелството, че пределите на силата на пресъдено нещо се определят от диспозитива на съдебното решение, както и че мотивите на съдебното решение не подлежат на самостоятелно обжалване, следва да се приеме, че установеният в нормата на чл.247 ГПК процесуален ред не намира приложение по отношение на мотивите на съдебното решение.

Ето защо не следва да се обсъжда дали е допусната сочената от адвокат Н. Н. техническа грешка или не.

Воден от гореизложеното и на основание чл.247, ал.1 ГПК, съдът РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ МОЛБАТА на адвокат Н. Н. - САК, , процесуален представител на ищеца„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, за допускане на поправка на технически грешки в мотивите на съдебно решение6795/10.12.2024г., постановено по гр. д № 11508/2023 г. по описа на СГС, ГО, 23 състав, като неоснователно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните при условията на чл.280, ал.1 ГПК, на основание чл.247, ал.4 ГПК вр. с чл.280, ал.З, т.1 ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2