Акт № 5453 от 25.11.2015, Окръжен съд - Благоевград

Публикувай

Определение № 2723

Номер

2723

Година

20.6.2015 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

06.20

Година

2015

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Миглена Йовкова

Секретар:

Прокурор: като разгледа докладваното от

Миглена Йовкова дело номер

20141200900055 по описа за

2014 година

Съдът констатира,че е дал неправилна квалификация на предявения в настоящото производство иск от Н. И. Т. против [фирма] и [фирма]. Както е указал в свое решение № 179 от 11.05. 2011 г. по гр. д. № 1198/2010 година ВКС, когато възникването на вземането на кредитора предхожда увреждащото действие, правната квалификация ще бъде по ал. 1 на чл. 135 ЗЗД, а когато вземането на кредитора ищец е възникнало след сключването на увреждащата сделка, искът е с правно основание чл. 135, ал.3 от ЗЗД. Разяснено е още в горното решение по чл. 290 от ГПК, че правното основание се извежда от наведените обстоятелства по предявения иск. Заявено е в процесната ИМ, че вземането на кредитора Т. за връщане на даденото от него по разваления предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот е възникнало с връчването на нотариална покана чрез нотариус Е. В. на 15.05.2013г., а разпоредителната сделка с недвижимите имоти, изразяваща се в апортирането им в капитала на второто дружество ответник е преди това, а именно - 23.08.2012г. Ето защо съдът счита, че следва да измени доклада си по чл. 146, ал.1, т.2 от ГПК като укаже на страните, че правната квалификация на предявения иск е по чл. 135, ал.3 от ЗЗД. В резултат на това при иск по чл. 135, ал. 3 ЗЗД, ищецът следва да докаже не само факта на притежаване на вземането и на момента на неговото възникване, но и намерение за увреждане у длъжника и лицата, с които той е договарял, тъй като презумцията на чл. 135, ал. 2 ЗЗД няма сила в хипотезата на ал. 3 на чл. 135 ЗЗД. За доказването на горните факти са допустими всички доказателствени средства - официални документи, частни документи с достоверна дата, свидетелски показания.

Поради това съдът следва да укаже на ищеца, че не сочи доказателства за намерението за увреждане у длъжника и лицата, с които той е договарял - [фирма] и следва да му даде възможност с оглед разпределената му доказателствена тежест да ангажира такива в с.з.

Следва повторно да бъде задължена и нотариус Е. В., рег. № 287 на НК, с район на действие РС-Петрич да изпълни задължението си да представи товарителницата на куриерска фирма “Интайм куриер”, с която е връчена нотариална покана с рег. № 1618 от 14.05.2013 година и цялата нотариална преписка по тази покана.

С оглед на горното съдът счита, че следва да отмени определението с което дал ход на делото по същество, да възобнови производството по делото, да измени доклада си по чл. 146 от ГПК и да насрочи делото за разглеждане в открито с.з. с призоваване на страните.

Така мотивиран и на основание чл. 146, ал.1 и ал.2 от ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество и ВЪЗОБНОВЯВА производството.

ИЗМЕНЯ доклада си по чл. 146, ал.1, т.2 от ГПК като указва на страните, че правната квалификация на предявения иск е по чл. 135, ал.3 от ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца Н. И. Т., че в негова тежест е да докаже, че е съществувало намерение за увреждане у длъжника [фирма], представлявано от управителя Л. Н. Т. и дружеството, с което той е договарял [фирма], представлявано от М. Н. Т..

УКАЗВА на ищеца Н. И. Т., че не сочи доказателства за факта, че е съществувало намерение за увреждане у длъжника [фирма], представлявано от управителя Л. Н. Т. и дружеството, с което той е договарял [фирма], представлявано от М. Н. Т..

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца Н. И. Т. да ангажира доказателства в следващото с.з. за факта, че е съществувало намерение за увреждане у длъжника В. Старчево" Е., представлявано от управителя Л. Н. Т. и дружеството, с което той е договарял [фирма], представлявано от М. Н. Т..

ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО нотариус Е. В., рег. № 287 на НК, с район на действие РС-Петрич, в едноседмичен срок от връчване на съобщението, да представи товарителницата на куриерска фирма “Интайм куриер”, с която е връчена нотариална покана с рег. № 1618 от 14.05.2013 година и цялата нотариална преписка по тази покана.

УКАЗВА на Е. В., рег. № 287 на НК, с район на действие РС-Петрич, че ако не представи в срок искания документ ще й бъде наложена глоба по реда на чл. 87 от ГПК и носи отговорност за вреди пред страната, която е поискала доказателството.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в с.з. на 28.07.2015г. от 10 часа, за която дата да се призоват страните с призовки и по телефона чрез пълномощниците.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :