Разпореждане № 21648 от 16.02.2023, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 8029/2023
- Вид
- Разпореждане № 21648
- Подписан
- 16.02.2023
- В сила
- 16.02.2023
- Състав
- НИКОЛА ДИНКОВ КЪНЧЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 41, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 6, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 225, ал. 1 · Кодекс на труда
- чл. 228, ал. 1 · Кодекс на труда
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21648 гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110108029 по описа за 2023 година намери следното: предявена е искова молба от С. А. С. против Х. М ООД за признаване на прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно, за възстановяване на служителя на заеманата от него длъжност, за изплащане на обезщетение за оставане без работа и за присъждане на трудово възнаграждение. Ищецът твърди, че получаваното от него брутно трудово месечно възнаграждение е в размер на 355 лева. Претендира обезщетение за оставане без работа за максимално предвидения в чл. 225, ал. 1 КТ срок от шест месеца. В петитума на исковата молба обаче не е посочен пълният размер на претендираното от него обезщетение, както и периодът за който то се иска с начална и крайна дата. Посочването на тази сума е задължително за определяне на размера на този иск и следва да бъде изведено като твърдение от ищеца. Същото не може да се определи от съда, тъй като ищецът определя предмета на делото и обемът на търсената от него защита и съдействие – така чл. 6, ал. 2 ГПК. Не може да се определи и от друг държавен орган, тъй като начинът за неговото определяне е посочен в чл. 228, ал. 1 КТ и не зависи от друго, освен от последното, получавано от ищеца брутно трудово възнаграждение. На следващо място в петитума си ищецът не е посочил и сумата, която иска да му се присъди, като незаплатено трудово възнаграждение. Допуснати са нередовности в исковата молба, които следва да бъдат отстранени.
Така мотивиран съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото да уточни в петитума на исковата молба: пълният размер на претендираното от него обезщетение за оставане без работа, както и началната и крайната дата, за който то се иска; размерът на трудовото възнаграждение, което не му е било изплатено и 1 което иска да му се изплати.
При неизпълнение на указанията в срока, исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК следва при евентуална промяна на заявения в молбата адрес, да уведоми на съда за новия си адрес.
При неизпълнение на това указание, съобщенията ще бъдат прилагани по делото и ще се считат за редовно връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2