Решение № 423 от 25.07.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 423 гр. Плевен, 25.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Дария Ив. Митева Маринова при участието на секретаря ПО. Г. Видолова като разгледа докладваното от Дария Ив. Митева Маринова Административно наказателно дело № 20254430200258 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

По жалба на Д. Н. Н. представляващ „СИЛА 1417“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.“Марагидик“№11, ЕИК *** против НП № Наказателно постановление №808275F802220 от 16.01.2025г., издадено от В.А.И на длъжност Началник на Отдел „Оперативни дейности“-Велико Търново, с което е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер общо на 5000лв. , като за всяко нарушение е наложено адм. наказание „имуществена санкция“ в размер на 1000лв на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС за нарушаване нормата на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н18/13.12.2006год. вр. чл. 118, ал.1 и ал.4 т.4 от ЗДДС.

В жалбата си въззивникът твърди, че НП е незаконосъобразно, постановено е при допуснати съществени нарушения на процес. правила – нарушени били нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, както и в нарушение на материалния закон като се навеждат доводи за наличие на хипотезата на чл.28 от ЗАНН.

Моли НП да бъде отменено като претендира присъждане и направените по делото разноски.

В съдебно заседание процес. представител на въззивното дружество адв. О. Б.- АК-гр.Плевен, поддържа жалбата и заявява ,че не оспорва 1 фактическите констатации изложени в акта и НП. Във фазата по същество моли НП да бъде отменено като излага доводи,че в конкретния случай липсват констатации, че извършените плащания през ПОС терминала са свързани с продажба на стоки или услуги. Не са направени проверки от проверяващите органи относно тази факт, дали установените от тях плащания са свързани с конкретни продажби. Органите по приходите, в издадения от тях АУАН са направили само констатации за наличие на извършени плащания, но не са обвързали тези плащания с конкретни продажби, за да се твърди, че е изпълнена хипотезата на правната норма.Установяването само на плащания чрез ПОС терминала, без да е установена връзката им с конкретни продажби не изпълнява хипотезата на правната норма на чл.25 от Наредбата и от там на чл.185 от ЗДДС, за да може да се наложи предвидената в тях санкция. За налагане санкцията на една правна норма следва административно-наказващият орган да е установил всички факти и обстоятелства, водещи до безспорно установяване изпълнението на всички хипотези на санкциониращата норма. Липсата на доказателства и констатации, водещи до установяване на връзка межда извършените плащания и конкретни продажби, извършени от проверяващия търговец, води до неправилно прилагане на материално-правната норма, а от там и на неправилно налагане на конкретните санкции.

Процесуалният представител на въззиваемата страна оспорва жалбата, а във фазата по същество моли НП да бъде потвърдено като изразява становище, че нарушенията са безспорно доказани, както и че не е маловажно по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Претендира присъждане и на разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока за обжалване, поради което същата се явява процесуално допустима и е приета от съда за разглеждане.

След преценка на доказателствата по делото съдът прие за установено следното:

На 27.11.2024 г., в 13:22 часа, е извършена проверка в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС- магазин „Lusy", находящ се в гр. Плевен, ул. „Васил Левски" № 189В, стопанисван и експлоатиран от „Сила 1417" ЕООД с ЕИК ***, документирана с протокол за извършена проверка в обект обр. Кд 184 cep. АА № 0000872/27.11.2024 г.

В обекта има налично, монтирано, въведено в експлоатация и работещо фискално устройство модел Tremol ZM-KL V2 с 2 регистрационен номер в НАП ***/05.03.2024г., с индивидуален номер ZK122160 и индивидуален номер на фискална памет 50235062.

В обекта има налични и монтирани 2 /два/ броя ПОС терминални устройства, свързани към УниКредит Булбанк и ОББ. С цел установяване реда и начина на отчитане на продажбите, заплатени с карти чрез наличните в обекта ПОС терминални устройства, са изискани разпечатки на банкови извлечения.

Ha 13.12.2024 г. в офиса на ГДФК Плевен от лицето В. П. П.упълномощено лице на дружеството, са предоставени разпечатки на банкови извлечения от УниКредит Булбанк за периода от 01.11.2024 г. до 02.12.2024 г. и от ОББ за периода от 01.11.2024 г. до 29.11.2024 г.

След извършен репрезентативен анализ на предоставените разпечатки на банкови извлечения и направени справки в информационните масиви на НАП- „Данни от документи за продажба от ФУ с FDRID:

*** за горепосочените периоди, е установено следното:

На 05.11.2024 г. има извършено плащане с карта чрез налично в обекта ПОС терминално устройство, свързано към УниКредит Булбанк, в размер на 170,00 лв., но за извършеното плащане няма издадена фискална касова бележка от фискалните устройства в обекта, видно от направени справки в информационните масиви на НАП, от която е установено, че няма издадена фискална касова бележка на стойност 170,00 лв.;

- На 05.11.2024 г. има извършено плащане с карта чрез налично в обекта ПОС терминално устройство, свързано към УниКредит Булбанк, в размер на 299,00 лв., но за извършеното плащане няма издадена фискална касова бележка от фискалните устройства в обекта, видно от направени справки в информационните масиви на НАП, от която е установено, че няма издадена фискална касова бележка на стойност 299,00 лв.;

- На 05.11.2024 г. има извършено плащане с карта чрез налично в обекта ПОС терминално устройство, свързано към УниКредит Булбанк, в размер на 169,00 лв., но за извършеното плащане няма издадена фискална касова бележка от фискалните устройства в обекта, видно от направени справки в информационните масиви на НАП, от която е установено, че няма издадена фискална касова бележка на стойност 169,00 лв.;

На 06.11.2024 г. има извършено плащане с карта чрез налично в обекта ПОС терминално устройство, свързано към УниКредит Булбанк, в размер на 299,00 лв., но за извършеното плащане няма 3 издадена фискална касова бележка от фискалните устройства в обекта, видно от направени справки в информационните масиви на НАП, от която е установено, че няма издадена фискална касова бележка на стойност 299,00 лв.;

На 06.11.2024 г. има извършено плащане с карта чрез налично в обекта ПОС терминално устройство, свързано към УниКредит Булбанк, в размер на 149,00 лв., но за извършеното плащане няма издадена фискална касова бележка от фискалните устройства в обекта, видно от направени справки в информационните масиви на НАП, от която е установено, че няма издадена фискална касова бележка на стойност 149,00 лв.;

От гореописаното е видно, че дружеството „Сила 1417" ЕООД с ЕИК *** не е изпълнило задължението си да издава фискална касова бележка от фискалното устройство в обекта за всяко извършено плащане с банкова, дебитна или кредитна карта, осъществено чрез наличното в обекта ПОС терминално устройство, свързано към УниКредит Булбанк, с което е нарушило разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

Действията са документирани с Протокол обр. Кд 73 cep. АА № 1882037/13.12.2024 г. ведно с приложение № 1, неразделна част от същия.

Констатациите от проверката за установените факти и обстоятелства са отразени в съставени протоколи за извършена проверка обр. Кд 184 cep. АА № 0000872/27.11.2024 г. и протокол обр. Кд 73 cep. АА № 1882037/13.12.2024 г., съставени на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с което е нарушил разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във връзка с чл. 118, ал. 1 и ал. 4, т. 4 от ЗДДС.

На 13.12.2024 год. св. Христинка К. Д. съставила срещу въззивното дружество АУАН № F802220, в който посочил, че същото е нарушило разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба № Н18/13.12.2006год. вр с чл 118 ,ал1 и ал4,т4 от ЗДДС,като описва пет 4 нарушения .

Актът бил надлежно предявен и връчен на надлежно упълномощено от страна на представляващата въззивното дружество лице В. П. .

На 16.01.2025 год., въз основа на акта, АНО издал атакуваното НП като е приел изцяло фактическите констатации изложени в акта, приел, че въззивното дружество е нарушило разпоредбата на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006год. на МФ вр с чл118,ал1и ал4,т4 от ЗДДС и на основание чл. 185, ал.1 от ЗДДС му наложил адм. наказание „имуществена санкция“ в размер на общо на 5000лв. , като за всяко едно нарушение е наложено „имуществена санкция“ в размер на 1000лв.

В съдебно заседание показания са дали свидетелите Х. К. Д. и К. К. С.

, които в показанията си възпроизвеждат обстоятелствата свързани с проверката извършена на 27.11.2024год. и констатациите от нея с нужната конкретика.

Като писмени доказателства към АНП са приложени НП №808275F802220/16.01.2025г.; АУАН № F802220/13.12.2024г.; Протокол за извършена проверка серия АА №0000872/27.11.2024г.; Опис на парични средства в касата на обект магазин „Lucy“; Резолюция за извършване на проверка в обект от 26.11.2024г.; Работна карта за юридическо лице №СО04001524044859/14.11.2024г.; Справка за актуални трудови договори; Протокол №1882037/13.12.2024г.;

Приложение №1 към протокол №1882037/13.12.2024г.; ОББ извлечение по сметка на „Сила 1417“ ЕООД; Извлечение от разплащателна сметка в Уникредит Булбанг на „Сила 1417“ ЕООД;

Фактури – 8бр.; Данни за продажба от ФУ за периода от 05.11.2024г. до 06.11.2024г.; Заповед №ЗЦУ-384/27.02.2024г Заповед на ЦУП № 384 от 28.02.2024 год. на ТД на НАП.

Показанията на свидетелите Х.Д. и К.С. , както и всички събрани писмени доказателства, в това число и тези приложени към АНП и прочетени по реда на чл. 283 от НПК съдът кредитира изцяло с доверие като непротиворечиви и взаимно допълващи се.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства които са непротиворечиви, взаимно допълващи се и не водят на различни правни изводи.

При извършена служебна проверка на представените към делото АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от 5 компетентните длъжностни лица, в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Както в акта, така и в НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на въззивника нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на извършване нарушението, обстоятелствата при които е извършено нарушението както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение.

В тази връзка съдът не споделя наведеното в жалбата бланкетно възражение за допуснати нарушения на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН състоящо се в това че „в акта и НП не са установени и не са описани съществени факти относими към въпроса касаещ според тях липсата на доказателства и констатации, водещи до установяване на връзка межда извършените плащания и конкретни продажби, извършени от проверяващия търговец, води до неправилно прилагане на материално-правната норма, а от там и на неправилно налагане на конкретните санкции.

Допуснати съществени нарушения на процес. правила съдът не констатира.

От АУАН и НП недвусмислено става ясно кой е нарушителя – въззивното дружество което е индивидуализирано чрез наименование, ЕИК, седалище и адрес на управление и управител, както и в какво се състои самото нарушение – неиздаване на фискална касова бележка от фискалното устройство във обекта в които има извършено плащане с карта чрез налично в обекта ПОС терминално устройство за конкретна продажба.