Определение № 96 от 13.03.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 96 гр. ХАСКОВО, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА при участието на секретаря ДИМИТРИЙКА Й. Х.А в присъствието на прокурора Ц. Т. П. като разгледа докладваното от ТОШКА ИВ. ТОТЕВА Частно наказателно дело № 20265600200181 по описа за 2026 година

Производството е по чл.64 от НПК.

Постъпило е искане от Ц. П. – прокурор в Окръжна

Прокуратура – Хасково за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на А. Х. Т. – обвиняем по досъдебно производство № 88 / 2026 год. по описа на РУ - Свиленград.

ОБВИНЯЕМИЯТ – А. Х. Т. лично и чрез адвокат

Г. Ж.В. от АК – Хасково, назначен за служебен защитник, изразяват становище за неоснователност искането.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

С постановление от 11.03.2026 год. по досъдебно производство № 88 / 2026 по описа на РУ – Свиленград, А. Х. Т. е привлечен в качеството на обвиняем за това, че за периода от 10.03.2026 год. до 11.03.2026 год. в гр.С., при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високо рискови наркотични вещества – метамфетамин с общо брутно тегло 7.64 гр. на стойност 534.80 лева; коноп /канабис, марихуана/ с общо брутно тегло 16.91 гр. на стойност 338.20 лева; хероин с общо брутно тегло 0.38 гр. на стойност 19.61 лева; кокаин с общо брутно тегло 7.26 гр. на стойност 375.71 лева, всички на обща стойност 1 268.32 лева /648.48 евро/, и разпространил чрез продажба на две лица Р. И. В. и О. В. А., двамата от гр.**, високорисково наркотично вещество метамфетамин с общо брутно тегло 0.27 гр. на обща стойност 18.90 лева /9.66 евро/ – престъпление по чл.354 а, ал.2, т.4, вр. ал.1, 1 вр. чл.29, ал.1, б.“б“, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Разпитан в това си качество, обвиняемият Т. не се признава за виновен. Твърди, че от намереното в къщата в гр.***, ул.“***наркотично вещество, негови били само марихуана и хероин, в количество от по един грам. Другият, намерен наркотик, не бил негов.

Твърди, че къщата не е негова, а му е била предоставена от собственика за извършване на ремонт. В къщата живеели К. и С., в якето на първата от които било намерено наркотично вещество. К. употребявала хероин и била зависима. Твърди, че не е продавал наркотици на Р. и на О..

В качеството на свидетел е разпитан О. В. А. от показанията на който се установява, че е купувал от обвиняемия кристали, за което предварително му се обаждал по телефона. Купувал по една доза на стойност 10 евро. Отивал до къщата, в която живеел, намираща в близост до училище „**“. На 10.03.2026 год., вечерта, след предварителна уговорка с обвиняемия, отишъл до къщата, където живеел обвиняемият, който му казал да го изчака отвън. След около пет минути при него дошъл Р., който му донесъл в малко найлоново пликче бял кристал. Свидетелят взел наркотика и го сложил в предния десен джоб на анцуга си. Не след дълго двамата били спрени за полицейска проверка, при която наркотичното вещество било намерено и иззето. В тази насока са и протокол за обиск и изземване от 10.03.2026 год., одобрен по надлежния за това ред, и показанията на свидетеля Р. И. В..

Претърсване и изземване е извършено и в едноетажна жилищна сграда, находяща се в гр.*** обитавана от обвиняемия, в която е намерено описаното по-горе наркотично вещество.

В показанията си свидетелят К. обяснява, че на

10.03.2026 год. при провеждането на специализирана полицейска операция, се намирали в близост до къщата, обитавана от обвиняемия. Станали очевидци на предаването на наркотика на свидетеля А., предаден му от свидетеля В., който излязъл от къщата на обвиняемия. Бил извършен обиск на свидетеля А., при който било намерено и иззето наркотичното вещество. Извършени са и претърсване и изземване в къщата, обитавана от обвиняемия, където било намерено наркотично вещество, описано като количество и вид в протокола за претърсване и изземване, надлежно одобрен.

В качеството на свидетели са разпитани К. Ц. и М.

М., присъствали по време на претърсването в къщата, обитавана от обвиняемия. Двамата твърдят, че не им известно същият да е разпространявал наркотици.

От приложената характеристична справка се установява, че срещу обвиняемия Т. има регистрирани дванадесет заявителски материала и девет съдебни регистрации. Системно употребявал алкохол и други упойващи вещества. Контактувал с лица от активния криминален контингент в гр.** занимаващи се с употреба и разпространение на НУВ.

Видно от справка за съдимост е, че обвиняемият има десет предишни осъждания, включително и за престъпления по чл.354 а 2 от НК, за две от които му е наложено наказание „лишаване от свобода“, изтърпяно ефективно.

При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира искането за вземане на мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на обвиняемия Т. за основателно, предвид наличието на кумулативната даденост на предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК.

От събраните до момента доказателства – показанията на разпитаните свидетели, посочени по - горе, извършените претърсване и изземване на наркотично вещество в имот, обитаван от обвиняемия, и обиск на свидетеля А., може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което е привлечен в това му качеството и за което се предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок от пет до петнадесет години.

Налице е и втората предпоставка за вземане на най

– тежката мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия Т.. Събраните до момента доказателства не опровергават презумпцията за наличие на реална опасност обвиняемият да се укрие или извърши престъпление, съгласно разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 от НПК.

В подкрепа на изложените доводи, съдът отчита и наличието десет предишни осъждания за престъпления от общ характер, част от които са идентични с това, за които Т. е привлечен в качеството на обвиняем, извършено при условията на опасен рецидив, лошите характеристични данни, липсата на трайна уседналост на обвиняемия, който към момента на задържането е ползвал чужд имот, в който е допуснал да се настанят и други лица, без знанието на собственика. Не без значение е и обстоятелството, че продажбата на наркотици от страна на обвиняемия Т. на свидетелите А. и В., не е изолиран случай.

С оглед на изложените по-горе съображения, съдът счита, че по отношение на обвиняемия Т. следва да бъде взета мярка за неотклонение “Задържане под стража”, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение “задържане под стража” по отношение на А. Х. Т., ЕГН ********** – обвиняем по досъдебно производство № 88 / 2026 год. по описа на РУ - Свиленград.

Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд - Пловдив в 3 - дневен срок, считано от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото за разглеждане пред Апелативен съд - Пловдив за 19.03.2026 год. от 10.00 часа, за която дата страните уведомени.

3

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 4