Решение № 47 от 15.03.2023, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. гр.Несебър, 15.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н.Р.М.Б. при участието на секретаря К.Ил.Л. като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Административно наказателно дело № 20232150200071 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по повод жалбата на М. А. Т., ЕГН **********, живуща в гр.В., ул. „Б.Г.“, № .. против Наказателно постановление № 137/09.10.2022 г. на Началник на РУ- Несебър, с което за нарушение на чл.16а, ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/, на основание чл. 34а, ал.1 от същия закон, на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв. Релевират се възражения за допуснати процесуални нарушения, поради което се моли да бъде отменено наказателното постановление. Ангажират се доказателства.

РУ- гр. Несебър, редовно уведомено, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата.

Жалбата е допустима- подадена е в срок от лице, имащо право на жалба.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Представеният по делото акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 067323/12.09.2022 г. е съставен за това, че на 12.09.2022г., около 23.55 ч., в гр. О., бистро „К.“ /заведение от открит тип/, жалбоподателката, като физическо лице, озвучава откритите площи на заведението чрез уредба, в зона за жилищно строителство и в близост до жилищни сгради, за времето след 23 ч. С това била нарушена нормата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.

1

Административнонаказващият орган, като взел предвид съставения акт, счел, че деянието е извършено виновно от страна на Т., и издал наказателното постановление.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно за нарушения при издаването на акта за установяване на административното нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира следното:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от надлежните органи в рамките на тяхната компетентност, съгласно Заповед № 8121з-829/23.07.2019 г. на Министър ана МВР.

Съгласно чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, се забранява озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

За да е изпълнен състава на соченото административно нарушение е необходимо наличието на няколко кумулативни предпоставки, а именно: озвучаването да е от физическо лице или от обект по ал.1; да се озвучават открити площи в посочените зони и територии; озвучаването да се извършва в сочените часови зони.

В настоящият случай, от описанието на нарушението не става ясно озвучаването от физическо лице ли е или от обект по ал.1 по чл.16а от ЗЗШОС, каквото несъмнено е бистро „К.“. От показанията на св. Ф., разпитан в съдебно заседание, се установява, че озвучаването е било от заведението, чийто собственик била жалбоподателката, т.е. озвучаването е било от обект по смисъла на цитираната разпоредба. В този случай субект на нарушението следва да бъде търговецът, който стопанисва търговския обект, а не физическото лице, макар и същото да е управител на дружеството, което го експлоатира, например. От показанията на св. Ф. става ясно, че същия е установил кой стопанисва заведението, т.е. този търговец е бил установен, или е било възможно да бъде установен, например чрез снабдяване с фискален бон от работещите в обекта касови апарати. Нееднократно и последователно касационната инстанция е приемала, че според приложената като нарушена норма на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС субекти на нарушението могат да са както физически лица, така и обектите по ал. 1. В ал. 1 са изброени обекти за производство, съхраняване и търговия, обекти в областта на услугите. Въпреки непрецизната законова регламентация, несъмнено е, че се касае за търговци, които осъществяват дейност в съответните обекти на производство, търговия 2 и предоставяне на услуги, тъй като самите обекти, разбирани като материална база, не могат да носят административнонаказателна отговорност. В ал. 2 ясно е посочено, че озвучаването може да е извършено или от физически лица, или от обектите по ал. 1, което означава във втората хипотеза, че озвучаването е извършено от търговците, които стопанисват и експлоатират съответните обекти. В процесният случай търговското дружество, което стопанисва конкретния обект, следва да е субектът, който отговаря за озвучаването, и именно той е следвало да бъде наказан за конкретното нарушение, а не физическо лице. В този смисъл Решение № 210/18.02.2022 г. по к. а. н. д. № 2771/2021 г. на Административен съд гр. Бургас, Решение № 391/21.03.2022 г. по к. а. н. д. № 104/2022 г. на Административен съд гр.

Бургас.

С оглед на така изложеното съдът намира, че макар формално да е извършено нарушението, атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено поради описаното по- горе допуснато съществено процесуално нарушение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1-37/09.10.2022 г. на Началник на РУНесебър, с което за нарушение на чл.16а, ал.2 от Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/, на основание чл. 34а, ал.1 от същия закон, на М. А. Т., ЕГН **********, живуща в гр.В., ул. „Б.Г.“, № .. е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 500 лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. Бургас в 14- дневен срок от уведомяването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3