Решение № 867 от 21.07.2023, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 867 гр. Бургас, 20.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росен Д. Парашкевов

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова като разгледа докладваното от Росен Д. Парашкевов Въззивно гражданско дело № 20232100501121 по описа за 2023 година

Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалби от М. Т. Д., ЕГН ********** и Р. К. Д., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: с. Н. П., общ. П., ул. „Д. м.“ № **, чрез адвокат Ненчо Драгнев от една страна и Община Приморско от друга, против Постановление изх. № 1407 от 22.03.2023 г. на ЧСИ Трифон Димитров по изпълнително дело №370/2022 г., с което съдебният изпълнител е отложил насрочения въвод във владение относно ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Ново Паничарево, общ.

Приморско. Съдебният изпълнител е дал на Община Приморско тридневен срок да поиска от районен съд спиране на изпълнението.

Недоволство от постановлението на ЧСИ Трифон Димитров изразяват и двете страни, като жалбоподателите-физически лица молят съда да отмени постановлението на съдебния изпълнител и изпълни искането за предаване на владението. Излагат съображения. Посочват съдебна практика.

Недоволство от своя страна изразява и Община Приморско, която моли съда да спре изпълнителното производство по отношение на двата недвижими имота до решаване на висящия съдебен спор между взискателите – жалбоподатели и Община Приморско по касационно гражданско дело № 1

3070/2022 г. на ВКС, Първо гр. отделение. Излагат се съображения и се посочва съдебна практика.

В предвидените срокове е постъпило възражение от Й. И. К., ЕГН ********** от с. Н. П., ул. „О.“ № * и съдебен адрес: гр. Бургас, ул.

"Гладстон" № 1, вх.Б, ет.1 – адвокат Карчев, против жалбата на М. и Р. Д.и, с което намира жалбата за неоснователна и недопустима. Излага съображения.

Моли съда да прекрати производството по делото поради липса на процесуални предпоставки или да постанови решение, с което да я отхвърли.

Постъпил е отговор на жалбата на Община Приморско, от М. Т. Д., ЕГН ********** и Р. К. Д., ЕГН **********, чрез адвокат Ненчо Драгнев, с която счита подадената от Община Приморско жалба за неоснователна.

Цитират съдебна практика. Молят съда да отхвърли жалбата и присъди направените по делото разноски.

Постъпили са мотиви от ЧСИ Трифон Димитров с рег. № 801 при КЧСИ и район на действие - БОС, с които счита подадените жалби за недопустими и неоснователни.

Бургаският окръжен съд, като взе предвид постъпилите жалби и като съобрази закона, намира за установено следното:

Изпълнително дело № 370/2022 г. първоначално е образувано по молба от адв. Ненчо Драгнев, процесуален представител на М. и Р. Д.и въз основа на издаден обратен изпълнителен лист №260879 от 21.11.2022 г., с който Й. И. К. е осъден да предаде на М. Д. и Р. Д. владението върху следните недвижими имоти: ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Ново Паничарево, находящ се в местността „Висока нива“ с площ от 103547 кв.м. и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Ново Паничарево, находящ се в местността „Висока нива“ с площ от 63866 кв.м. До издаване на обратния изпълнителен лист се е стигнало след като с решение №74/25.01.2022 г. по гр.д. №1619/2021 г. на БОС е отменено първоинстанционното решение на БРС по гр.д. №7252/2020 г. и с определение №50426/20.10.2020 г. по гр.д.

№1459/2022 г. на ВКС, Първо гр. отделение, касационната жалба не е допусната до разглеждане. Съдебният изпълнител след изпращане на уведомления до страните е пристъпил към изпълнение, като е изготвил протокол за въвод във владение на 22.03.2023 г., но тъй като е постъпило възражение от Община Приморско – трето за изпълнителния процес лице, с 2 твърдение, че същото владее и е собственик на процесните два недвижими имота, съдебният изпълнител е отложил насрочения за 22.03.2023 г. от 11 часа въвод във владение, за което е съставил обжалваното постановление.

С оглед на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира следното:

Подадената от М. Д. и Р. Д. жалба е с правно основание чл.435, ал.1, т.1, изр.второ от ГПК. Община Приморско, която е трето за изпълнителното производство лице, е отправила искане за спиране на изпълнението до решаване на висящия съдебен спор между взискателите и Община Приморско по гр.д. №3070/2022 г. на ВКС, Първо гр. отделение.

Съдът като съобрази дадените разяснения в Тълкувателно решение № 3/10.07.2017 г. на ВКС по тълк. дело № 3/2015 г. – т.1, намира, че подадената от М. и Р. Д.и жалба е основателна и следва да се удовлетвори, а жалбата на третото лице – Община Приморско следва да бъде оставена без разглеждане.

Това е така, тъй като Община Приморско е трето лице, което не е обвързано от постановеното по делото решение, поради което тя може или да обжалва въвода по реда на чл.435, ал.5 от ГПК или да иска да й се предостави възможност по реда на чл.523, ал.2 от ГПК в тридневен срок да поиска от районния съд спиране на изпълнението.

Съдът, като взе предвид, че взискателите, които претендират извършването на въвода, на практика владеят частта от имотите от 2011 г., участници са в няколко дела, съответно с Община Приморско и Й. И. К. и са се снабдили с обратен изпълнителен лист по претенция по чл.76 от ЗС, претендират възстановяване на владението, намира, че обжалваното постановление, с което е отложен насрочения въвод от ЧСИ, е незаконосъобразно. Това произтича от обстоятелството, че от една страна третото лице Община Приморско не притежава титул за собственост. В случая не е налице хипотезата на чл.435, ал.4 и ал.5 от ГПК, тъй като към момента на въвода Община Приморско не е трето лице което е във владение на имота преди предявяване на иска, по повод на който е издаден изпълнителен лист. От друга страна не е налице и хипотезата на чл.523, ал.2 от ГПК. В този смисъл съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде отменено и делото върнато на съдебния изпълнител за продължаване на действията по изпълнителното дело. Жалбата на Община Приморско 3 следва да бъде оставена без разглеждане.

С оглед на резултата по делото, Й. И. К. следва да бъде осъден да заплати на адв. Ненчо Драгнев сумата от 400 лева – разноски по делото, тъй като представеното пълномощно е по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА.

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Постановление изх. № 1407 от 22.03.2023 г. на ЧСИ Трифон Димитров по изпълнително дело №370/2022 г., с което съдебният изпълнител е отложил насрочения въвод във владение относно ПИ с идентификатор *** и ПИ с идентификатор *** по КК и КР на с. Ново Паничарево, общ. Приморско.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Трифон Димитров, с рег.№ 801 и район на действие – БОС, за продължаване на изпълнителните действия.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Община Приморско против Постановление изх. № 1407 от 22.03.2023 г. на ЧСИ Трифон Димитров по изпълнително дело №370/2022 г.

ОСЪЖДА Й. И. К., ЕГН ********** от с. Н. П., ул. „О.“ № * и съдебен адрес: гр. Бургас, ***, вх.Б, ет.1 – адвокат Карчев, да заплати на адвокат Ненчо Драгнев сумата от 400 лева – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване, а в частта, с която жалбата на Община Приморско е оставена без разглеждане, подлежи на обжалване пред Бургаски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване препис на решението на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4