Решение № 182 от 10.03.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Перник, 10.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Богдан Здр. Велев при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно наказателно дело № 20211720201477 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице-„ ТОПЛОФИКАЦИЯ ПЕРНИК“ АД ЕИК/БУЛСТАТ **** срещу НП № 217 от

27.08.2021г.,издадено от издадено от Директор на дирекция „Контролна и превантивна дейност“ на РИОСВ -София, с което на дружеството е наложено административно наказание - "имуществена санкция" в размер на 10 000 лева, на основание чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от Закон за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 166,т.3 във вр. с чл. 14, ал.4 от същия закон.

Въззиваемата страна, Регионална инспекция по околната среда и водите - София – редовно уведомена, изпраща за представител ЮК Д.. Счита, че описаното в НП № 217 от 27.08.2021г. нарушение е безспорно констатирано и моли съда да постанови решение, с което да потвърди издадено НП като правилно и законосъобразно.

Жалбоподателят редовно уведомен „Топлофикация Перник“ АД, изпраща за представител ЮК С.. В хода по същество, ЮК Софроноиева изцяло поддържа доводите изложени в жалбата и моли съда да постанови решение, с което да отмени процесното НП като неправилно и незаконосъобразно.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по 1 делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 21.12.2020г., е била извършена проверка по постъпил сигнал с вх.

№ С-268/21.12.2020 г., на „Топлофикация-Перник“ АД , за което е бил съставен Констативен протокол (КП) № ККФОС-ГВ-21/21.12.2020 г . и е издадено Предписание № 114/30.12.2020 г. на директора на РИОСВ - София, дадено на основание чл. 14, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда , с което се указва:

-„Топлофикация Перник“ АД да предприеме технически мерки за недопускане на неорганизирани емисии от котелен цех и от газохода, отвеждащ димните газове от ПГ 4 и ПГ 5 в участъка преди СОИ и преди включване в ИУ 1.“. Срок: 15.01.2021г. и

- Топлофикация Перник“ АД да представи писмена информация в РИОСВ- София по изпълнение на даденото предписание по т.1. Срок 18.01.21г.

Видно от материалите по делото предписанието е изпратено с писмо с изх. № 8708/30.12.2020 г. и получено на 05.01.2021г., съгласно известието за доставянето му /л.19 с.д/.

Н а 05.05.2021 г. след изтичане на посочените в предписанието срокове във връзка с постъпили в РИОСВ - София сигнали е извършена съвместна проверка с представители на общинска администрация Перник на обект ТЕЦ „Република“ към „Топлофикация-Перник“ АД, находящ се на адрес: гр. Перник, кв. „Мошино“, промишлена зона, отразена в Констативен протокол (КП) № ККФОС-ИЦ- 52/05.05.2021 г. като при извършената п р о в е р к а на производствената площадка на ТЕЦ „Република“ са констатирани неорганизирани прахови емисии от счупени и липсващи прозорци и други нерегламентирани отвори на помещението на димен вентилатор № 2, № 3 и № 4 към ПГ 4 към котелен цех. Предвид тези констатации, надлежно описани в съставения за проверката Констативен протокол (КП) № ККФОС-ИЦ- 52/05.05.2021г. било установено неизпълнение на дадено задължително предписание по т. 1 в предписание № 114/30.12.2020 г. на директора на РИОСВ - София със срок на изпълнение 15.01.2021 г. , както и не са били представени изисканата за предоставяне информация до 18.01.2021г.

Във връзка с тези констатации бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 93/13.05.2021 г., съставен С. К. АТ. главен експерт, отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ в Дирекция „Контролна и превантивна дейност“, против „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на 2 управление: област Перник, община Перник, кв. „Мошино“, представлявано от Я. П. К. - изп. Директор. Като виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл. 166, т. 3 във връзка с чл. 14, ал. 4 от Закона за опазване на околната среда.

Видно от материалите по делото след съставяне на акта за установяване на административно нарушение същият е подписан от упълномощено лице и е получило препис, които обстоятелства са удостоверени чрез подписа на двама свидетели,при което съдът не открива процесуални нарушения,с оглед текста на чл.43 ал.2 ЗАНН.

Въз основа на този АУАН е издадено обжалваното НП № 217 от 27.08.2021г.,издадено от издадено от директора на РИОСВ - Перник, предмет на настоящото наказателно производство.

Съдът възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез следните доказателствени средства и доказателства: показанията на С. К. А. –актосъставител на АУАН, Заповед № РД71/17.06.2020г. относно правомощията както на актосъставителя, така и Заповед № РД-115/23.10.2018г. относно правомощията на лицето в посочено качество,издало обжалваното НП, както и приложените АУАН /л.12 от с.д/;

НП № 217 от 27.08.2021г. /л.6-7 от с.д/, Констативен протокол (КП) № ККФОС-ИЦ- 52/05.05.2021г. /л.14-16 с.д/; Предписание № 114/30.12.2020 г.

/л.17 с.д/; Констативен протокол (КП) № ККФОС-ГВ-21/21.12.2020 г. /л.20-21 с.д/.

При така представената заповед,съдът не констатира незаконосъобразност, свързана със изискванията актът е съставен, оправомощено лице,но е налице правен проблем във връзка със административно наказващия орган.

Наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление,като е приел, че на жалбоподателя следва да се ангажира административно наказателната отговорност по чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от Закон за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 166,т.3 във вр. с чл. 14, ал.4 от същия закон наложил е административно наказание в "имуществена санкция" в размер на 10 000 лева.

Жалбата срещу НП № 217 от 27.08.2021г. е подадена в срок, от легитимирано лице, поради съдът счита, че същата е процесулано допустима и съдът следва да се произнесе по същество.

Настоящият съдебен състав при извършена служебна проверка на издадените АУАН и НП не намери допуснати процесуални или други нарушения, които да водят до порочност на същите и до отмяна на атакуваното НП № 217 от 27.08.2021г. в тази му част, доколкото и двата 3 документа от процесуална страна съдържат необходимите задължителни реквизити, вкл. описанието на нарушението, обстоятелствата по извършването му и правната квалификация, от което следва извод, че са спазени императивните правила по чл. 42 и чл. 57, ал.1 от ЗАНН. За пълнота следва да се посочи, че правната норма на чл. 166, т.3 от Закона за опазване на околната среда, която се сочи като нарушена има препращаща диспозиция, доколкото в същата е предвидено, че се налага съответното наказание на лицата, които „ не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейновите дирекции, директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни лица“. В този смисъл в АУАН /стр.4 от акта/, надлежно е описано, че предписанията са дадени на основание чл.

155, ал. 2 ЗООС. В този смисъл, следва да се приеме, че жалбоподателят е бил осведомен за времето, мястото, начина на извършеното от него нарушение, както и правната квалификация на нарушението. С оглед на това съдът намира за редовни от външна страна съставения АУАН и процесното НП.

При обсъждане на законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, от материално правна и от процесуално правна страна съдът констатира следното:

В процесното НП № 217 от 27.08.2021г. е посочена датата, мястото и начина на извършеното нарушение, конкретизирано е, че с поведението си жалбоподателя не е изпълнил предписанията, вменени му с Предписание № 114/30.12.2020 г. /л.17 с.д/, в указания в същото срок. Детайлно са описани констатираните нарушения както и съответната им правна квалификация.

Наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление,като е приел, че на жалбоподателя следва да се ангажира административно наказателната отговорност по чл. 166, т. 3, вр. чл. 165, ал. 2 от Закон за опазване на околната среда, за нарушение на чл. 166,т.3 във вр. с чл. 14, ал.4 от същия закон наложил е административно наказание в "имуществена санкция" в размер на 10 000 лева.

Това, което се вменява, а и се описва като административно нарушение, а именно, че на 05.05.2021 г. след изтичане на посочените в предписанието срокове във връзка с постъпили в РИОСВ - София сигнали при извършена съвместна проверка с представители на общинска администрация Перник на обект ТЕЦ „Република“ към „ТоплофикацияПерник“ АД, находящ се на адрес: гр. Перник, кв. „Мошино“, промишлена зона, отразена в Констативен протокол (КП) № ККФОС-ИЦ- 52/05.05.2021 г. като при извършената проверка на производствената площадка на ТЕЦ „Република“ са констатирани неорганизирани прахови емисии от счупени и 4 липсващи прозорци и други нерегламентирани отвори на помещението на димен вентилатор № 2, № 3 и № 4 към ПГ 4 към котелен цех. Предвид тези констатации, надлежно описани в съставения за проверката Констативен протокол (КП) № ККФОС-ИЦ- 52/05.05.2021г. било установено неизпълнение на дадено задължително предписание по т. 1 в предписание № 114/30.12.2020 г. на директора на РИОСВ - София със срок на изпълнение 15.01.2021 г., както и не са били представени изисканата за предоставяне информация до 18.01.2021г. Във връзка с тези констатации бил съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 93/13.05.2021 г., съставен С. К. АТ. - главен експерт, отдел „Контрол на компонентите и факторите на околната среда“ в Дирекция „Контролна и превантивна дейност“, против „Топлофикация - Перник“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: област Перник, община Перник, кв. „Мошино“, представлявано от Я. П. К. - изп. Директор като с това си поведение изцяло е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение. За пълнота следва да се посочи, че съгласно разпоредбата на чл.166 т.3 от ЗООС с наказанията по чл.165 се наказват лицата, които не изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и констативните протоколи по чл.155 или 157б издавани от министъра на околната среда и водите, директорите на РИОСВ, директорите на басейнови дирекции, директорите на националните паркове или упълномощени от тях длъжностни лица. Разпоредбите по чл.155 и чл.157б сочат за задължението да съставянето на констативни протоколи по време на извършване на текущия контрол извършван от съответните длъжностни лица, както и по време на извършване на съвместна проверка. За да е налице осъществен състав на нарушението по чл.166 т.3 от ЗООС - неизплънение на задължително предписание е необходимо, същото да е било дадено в актовете посочени в разпоредбата от ЗООС. Отговорността е лична е предполага бездействие, изразяващо се в неизпълнение на задължително предписание на контролен орган, дадено по надлежния ред. От обективна страна установяването на нарушението е възможно, когато предписанието е ясно, конкретно и не съдържа неясноти по отношение на неговата реализация. В случая настоящият състав счита, че даденото предписание Предписание № 114/30.12.2020 г. /л.17 с.д/ съдържа конкретно посочено задължение за действие /“ Топлофикация Перник“ АД да предприеме технически мерки за недопускане на неорганизирани емисии от котелен цех и от газохода отвеждащ димните газове от ПГ 4 и ПГ 5 в участъка преди СОИ и преди включване в ИУ 1. Срок: 15.01.2021г. Отговорник: Изпълнителния директор на „Топлофикация Перник“ АД. и „Топлофикация Перник“ АД да представи писмена информация в РИОСВ - София по изпълнение на даденото предписание по т. 1“. Ето защо в случая съдът намира, че с бездействието си 5 изразяващо се в неизпълнение на цитираните горе предписания е осъществил състава на чл.166, т.3 ЗООС. По- нататък съдът счита, че жалбоподателят е осъществил състава на соченото нарушение и от субективна страна. За пълнота в контекста на изложеното следва да се отбележи, че жалбоподателят надлежно в посоченото предписание е бил предупреден, че за неизпълнение на предписанията носите административно-наказателна отговорност по чл.